| 發布日期： 2014-12-08 | 小 | 中 | 大 | 【關閉窗口】 |
|
藥價改革≠藥價上漲 專訪中國醫藥企業管理協會副會長牛正乾 記者：包括您所在的中國醫藥企業管理協會等相關協會是在11月25日拿到征求意見稿的，但按照要求，各協會需在11月27日前反饋意見，并擬從2015年1月1日起執行改革方案。這會否有些倉促? 牛正乾：發改委關于藥品價格的改革思路，應該說在2013年十八屆三中全會前后就形成了一定共識，而現在是2014年年底，已經討論了很長時間，這個方案本身并不倉促。只不過現在這個征求意見稿才出來，給大家的感覺比較急，但這并不代表完全不可行，在改革執行的過程中再逐步完善也是可以的。畢竟市場配置資源優于權力配置資源。 記者：目前的征求意見稿與以前討論的改革思路一致嗎? 牛正乾：有出入。此前研究的改革思路主要是采取基準價管理模式，由發改委確認藥品基準價(包含醫療機構采購、消費者購買、醫保支付的參考基準)，同時放開零售價管制，而現在變成了受醫保支付價約束，醫保支付價的出價權力歸屬人社部，這是一個比較大的區別。不過不論基準價還是醫保支付價，它的約束思路是相似的，發揮市場在藥品資源配置中的決定作用，只是執行價格確認的部門發生了變化。 記者：取消藥品政府定價，是否意味著藥品漲價? 牛正乾：放開藥品價格管制并不代表藥品漲價，但不排除存在少量藥品漲價的可能，這是由市場競爭決定的。但我相信放開管制以后，通過一些新的約束機制，更多的藥品反而會降價，特別是之前受到政策優待的高價品種，消費者感覺藥價貴正是這類品種造成的。當降價藥品的數量和降價比例遠高于漲價藥品時，消費者是受益的。 記者：消費者受益了，再加上征求意見稿中增加了醫院二次議價的權利，醫藥企業的利潤空間是否被壓縮了? 牛正乾：表面上是這樣，但本質上不一定。在醫院沒有二次議價權利的現在，存在著諸多暗地里醫藥企業給醫院返利的“暗扣”現象，這種現象在很多地區是普遍存在的。 比如，假設一個藥品的中標價是100元，雖然不允許醫院二次議價，但醫院還是從醫藥企業得到了10%甚至20%的返利，這個返利沒有體現在藥品降價上，是暗地里違規的“暗扣”;而一旦醫院可以二次議價，直接降價10%或20%，這是明面上合法的“折扣”。 所以，這不一定會減少醫藥企業的利潤空間，而是把原來的暗返利等潛規則變成了明規則。并且，還減少了醫藥企業的暗返利稅負和財務處理等麻煩。 記者：類似這種暗返利的潛規則能否完全避免? 牛正乾：暗返利有兩種：一種是返給醫院，進醫院公家的賬戶;另一種是回扣，給醫生個人。放開醫院二次議價后，“暗扣”轉化為“折扣”，變成醫院合規的賬面利潤，向醫院返利的情況應該會減少很多或者不存在，但給醫生的回扣可能還會有。對醫生回扣的約束，需要通過醫保付費方式的改革，去改變醫院對醫生的激勵與約束機制。 記者：現行的藥品價格機制中，有哪些不合理的地方?在此次征求意見稿中是否得到了改善? 牛正乾：在2006年《關于進一步整頓藥品和醫療服務市場價格秩序的意見》中有這樣一條規定，縣及縣以上醫療機構銷售的藥品，以實際購進價為基礎，按順加不超過15%的加價率作價銷售。這就會帶來一些問題，醫院更愿意用貴的不用便宜的。 比如原來花1元采購的一盒藥，醫院賣2.5元就可以從中賺1.5元，加價率是150%;但在2006年這條規定后，醫院還想一盒藥賺1.5元的話，采購價就得是10元，賣到11.5元。也就是說，受到15%加價率的限制，醫院想從一盒藥中賺相同的錢，就得采購更貴的藥。 | ||
