| 發(fā)布日期： 2015-06-15 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
一些已在美國等國家和地區(qū)成熟執(zhí)法的領(lǐng)域，也有望開始進(jìn)入中國反壟斷執(zhí)法視野。 美國亞太法學(xué)研究院執(zhí)行院長，北京大學(xué)訪問教授孫遠(yuǎn)釗對本報記者預(yù)測，另一個深受反壟斷執(zhí)法部門關(guān)注的知識產(chǎn)權(quán)密集領(lǐng)域是制藥以及相關(guān)的健康服務(wù)。關(guān)于這一點，《第一財經(jīng)日報》記者已經(jīng)從一些接近決策人士處得到印證。 5月初，發(fā)改委會同國家衛(wèi)生計生委、人力資源和社會保障部等部門發(fā)出通知，決定自2015年6月1日起取消絕大部分藥品政府定價，同步完善藥品采購機(jī)制，強(qiáng)化醫(yī)保控費作用，強(qiáng)化醫(yī)療行為和價格行為監(jiān)督，建立以市場為主導(dǎo)的藥品價格形成機(jī)制。 不過，多位參與一些反壟斷案件的律師認(rèn)為，與2013年～2014年相比，現(xiàn)在，他們感覺發(fā)改委接受舉報的評估變得更為謹(jǐn)慎。 “留出一段時間來總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，確實也是有必要的。”其中一位律師對本報記者總結(jié)道。 他們認(rèn)為，和早期的處罰決定書相比，高通案有非常大的進(jìn)步，但也有一些有待進(jìn)一步完善的地方，比如程序透明度方面。在一位發(fā)改委學(xué)者看來，中國的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)有其特殊的難處，有待時間來慢慢改善。因為作為一個局級的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其披露材料的透明度，不可能顯著超前于它的同級部門。 中倫律師事務(wù)所合伙人、本次反壟斷調(diào)查中高通律師團(tuán)隊負(fù)責(zé)人吳鵬的團(tuán)隊，也正和位于紐約總部的克雷弗斯團(tuán)隊(Cravath，Swaine&MooreLLP，高通反壟斷全球律師團(tuán)隊總負(fù)責(zé))密切溝通。這支全球隊伍還組建了歐盟、日本、韓國的團(tuán)隊。他們于5月中旬在紐約舉辦了“反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)”論壇，也在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，以應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)。 由于高通反壟斷案的世界級影響力，這些反思也開始同步在國際場合引發(fā)激烈討論。 劉健全程參與了高通反壟斷案的調(diào)查工作。4月末，他代表中國執(zhí)法機(jī)構(gòu)出席了在華盛頓舉辦的ABA(美國律師協(xié)會，AmericanBarAssociation)春季反壟斷法大會。在這個年度全球盛會上，歐盟、英國、美國、OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)等競爭機(jī)構(gòu)官員、律師均參與了討論交流。劉健遭遇到了相當(dāng)多的尖銳提問。 劉健對《第一財經(jīng)日報》記者說，自己去參加這個會，目的就是與國際同行交流高通案調(diào)查。“同行們主要的質(zhì)疑焦點集中在程序透明和分析不夠上。除一個同行提了過高定價的技術(shù)問題，其他人沒有提出任何實質(zhì)性的問題。”他表示。 在回應(yīng)“牛排論”時，劉健反問說，中國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)并不是沒有行動能力的嬰兒，為什么不能把中國機(jī)構(gòu)看成一個茁壯成長的少年呢？另外，知識產(chǎn)權(quán)濫用的執(zhí)法絕對沒有復(fù)雜到不可觸碰地步。 上述歐美機(jī)構(gòu)的評價，在一位不愿透露姓名的美國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域資深律師看來，也有失公允。他認(rèn)為，跨國專利巨頭會因此有所收斂。 “標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人不向被許可人說明專利清單中哪些專利是標(biāo)準(zhǔn)必要專利、哪些不是標(biāo)準(zhǔn)必要專利，以及把標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁在一起許可的做法，如果在美國，被許可人早就會采取行動，向美國司法部提起反壟斷調(diào)查了。”他對《第一財經(jīng)日報》記者說。 除了技術(shù)討論本身，歐美一些質(zhì)疑背后的心態(tài)頗為復(fù)雜。在這些美歐同行看來，中國最初考慮建立《反壟斷法》與加入WTO有關(guān)，“中國這么年輕的執(zhí)法機(jī)關(guān)，就已經(jīng)開始啃高通這樣的硬骨頭。” 美國是反壟斷法的發(fā)源地，1890年7月2日，美國聯(lián)邦國會通過《保護(hù)貿(mào)易及商業(yè)以免非法限制及壟斷法案》，簡稱《謝爾曼反托拉斯法》。美國在此基礎(chǔ)上建立了一整套理論、法律基礎(chǔ)，和國際貿(mào)易秩序，歐洲緊隨其后建立了自己的反壟斷司法體系。 “動了他們的利益” 硬幣的另一面，是美國早已經(jīng)在積極制定知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的相關(guān)細(xì)則。《第一財經(jīng)日報》記者從核心渠道了解到，美國司法部目前確實正在制定標(biāo)準(zhǔn)必要專利和反壟斷交叉的國際標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，美國司法部就評估相同行為限制競爭效果所采用的實體性方法和處罰決定，未來，也有可能影響包括中國在內(nèi)的其他國家在此領(lǐng)域的判決。 劉健的經(jīng)歷也提供了佐證。在ABA的一個午餐會上，劉健遇到一位美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)的前任代表，這位代表對他說，美國在反壟斷領(lǐng)域已經(jīng)領(lǐng)先世界很多年，現(xiàn)在正在探討的問題，是未來十年到二十年內(nèi)的重大問題。“我們現(xiàn)在要做的工作，是要影響其他后發(fā)展國家。”該代表說。 在上述面對過類似狀況的發(fā)改委學(xué)者看來，劉健遭到的質(zhì)疑非常正常。“我很理解歐美的指責(zé)，因為動了他們的利益。”這位剛從日內(nèi)瓦參會歸來的學(xué)者說。 聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議競爭和消費者保護(hù)處法律專家徐明妍進(jìn)一步對本報記者解釋說，大型跨國公司處于國際產(chǎn)業(yè)鏈高端，后發(fā)國家處于產(chǎn)業(yè)鏈低端。現(xiàn)在這些公司主要就是生產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)，借此向后發(fā)國家收取高額利潤。如此一來，國際貿(mào)易產(chǎn)出的附加值在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的分配便是不公的，更為嚴(yán)重的是，這種不公影響了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。 雖然高通反壟斷罰單開出了數(shù)月，但一種無力感也開始在一些中國執(zhí)法者中產(chǎn)生。 “企業(yè)自身競爭力強(qiáng)才是硬道理，反壟斷只能修修補補。”經(jīng)歷了高通案全程的多位核心人士對本報記者感慨說，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性才是普遍的，知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷(濫用知識產(chǎn)權(quán))只是例外。 在他們看來，不論是電信領(lǐng)域，還是醫(yī)藥等領(lǐng)域的深層次問題，其實都已經(jīng)超出了反壟斷執(zhí)法者的能力范圍。 | ||
