| 發(fā)布日期： 2009-05-19 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
望眼欲穿之際，新醫(yī)改方案最終浮出了水面。最新修改稿中增添了零售藥店內(nèi)容，還規(guī)定國家不再制定統(tǒng)一的基本藥物零售價格。 在此前的征求意見稿中，基本藥物由國家統(tǒng)一定價，政府組織“定點生產(chǎn)、統(tǒng)一價格、統(tǒng)一配送”，結(jié)果這種“統(tǒng)購統(tǒng)銷”模式飽受詬病。 在一個立志建立市場經(jīng)濟的國度，政府定價、“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，確實具有某種落后性。藥品雖然特殊，但在市場流通領(lǐng)域，它還屬于商品。對于任何一種商品來說，該模式都易導(dǎo)致行政壟斷，并將由此帶來權(quán)利尋租空間。這種模式慘遭炮轟，也就不費解了。 端詳醫(yī)改方案的終極版本，其中“國家不再制定統(tǒng)一價”、“增添零售藥店”等表述，部分體現(xiàn)出對民意的一種妥協(xié)式回應(yīng)。這樣的制度修改，讓人很是受用。但也不能過于興奮，看完完整表述，激動的心情只平復(fù)了一大半。原來，“統(tǒng)一定價”并未取消。 統(tǒng)一定價的前提是預(yù)設(shè)政府萬能：政府部門雖處身市場之外，卻能準(zhǔn)確捕捉市場瞬息萬變又高度分散的信息。但從經(jīng)濟學(xué)上講，由于信息不對稱和專業(yè)分工所限，政府不可能精準(zhǔn)定性藥品成本。那么定價就只能憑借中標(biāo)藥企的報價來核算，且報價的真實性也是無法核實的。這就將導(dǎo)致謊報虛報難以杜絕，誰都知道自己報的成本越高，最終售價也會越高。在大家默契地“抬價”之下，藥價自然居高難下。媒體上曾見藥商大曝內(nèi)幕：為了順利中標(biāo)，低價藥的藥商想盡辦法變身漲價，一些藥品變相漲價幅度最高可達到1063%。 當(dāng)然，我們知道政府定價的本意與現(xiàn)實情況完全相反。現(xiàn)實告訴我們，政府定價與形形色色的價格管制除了扭曲價格競爭之外，難以見到明顯的正面經(jīng)濟效果。即使不談管制本身對市場信號的干擾，單從初衷來看，管制最終也難達到預(yù)期目標(biāo)。 | ||
