| 發(fā)布日期： 2013-12-18 | 小 | 中 | 大 | 【關閉窗口】 |
|
此外，總額預付與醫(yī)藥分開政策聯(lián)合使用還產(chǎn)生了“取長補短”的效果，第三評估機構(gòu)采用分組對照研究的方式證實，在降低患者負擔方面兩個政策何用產(chǎn)生了疊加效果，醫(yī)藥分考政策還抵消了總額預付減少服務的激勵。 “北京公立醫(yī)院改革模式中，價值規(guī)律、價格機制得以發(fā)揮作用，改革遵從了經(jīng)濟規(guī)律。”王宏志給出結(jié)論。 北京模式的可持續(xù)性 目前，北京的公立醫(yī)院改革試點，主要還集中在5家醫(yī)院。下一步能否向更多醫(yī)療機構(gòu)推廣，是各方關注的焦點。更為重要的是，受多方關注的“北京模式”能否向其它地方推廣？ 按照北京市公立醫(yī)院改革方案，政府應當履行辦醫(yī)責任，增加對公立醫(yī)院的財政投入。“我們一家一家醫(yī)院進行核實，政府財政需要承擔的6項投入均得到了落實。”王宏志說。 然而隨著財政投入增加，社會對北京模式的可持續(xù)性、可復制性的擔心也隨之增加。社會資本進入醫(yī)療市場的壁壘是否也隨之增加，人們還心存疑慮。 第三方在評估北京模式的可持續(xù)性時，主要考察了財政可負擔情況和醫(yī)�；鸬膲毫�。 2012年北京市財政向市屬21家公立醫(yī)院投入資金比2011年有所增加，但并未到達歷史的最高值，財政投入仍在可承受的范圍之內(nèi)。5家試點醫(yī)院財政投入占醫(yī)院收入的比例在15%左右，在全國屬于中等偏上水平。 改革前后，醫(yī)保收入在各醫(yī)院收入所占比例的變化并不大，總體變化水平不足0.1%。也就意味著，改革沒有使醫(yī)院更加依賴醫(yī)保補償。“這實際也意味著，改革在財政可承受的范圍內(nèi)，也沒有增加醫(yī)保負擔。”王宏志說。 除六項投入外，北京市財政還創(chuàng)新財政投入方式，對五家試點醫(yī)院的投入也有所增加，據(jù)稱這是對改革先行者的激勵，與醫(yī)藥分開不依賴財政投入、與“平移”并不矛盾。 “醫(yī)改的方向是鼓勵社會資本辦醫(yī)，如果在醫(yī)藥分開上由財政補償公立醫(yī)院，那民營醫(yī)院要不要補？如果不補，豈不是加劇了不公平問題。”一位醫(yī)改專家對本報記者分析。 事實上，北京市對財政投入的方式也開展了改革，已經(jīng)改變了單純按人頭補償?shù)姆绞�，嘗試開展了按服務量補償、績效補償。“未來財政投入的改革方向要逐步向政府購買服務轉(zhuǎn)變，這樣才有利多元辦醫(yī)局面的形成。”韓曉芳說。 評估報告認為，北京模式在擴大試點之前還需要進一步完善。例如，“切斷藥品銷售與醫(yī)院之間的經(jīng)濟聯(lián)系”的目標已經(jīng)實現(xiàn)，但藥品銷售與醫(yī)生之間的經(jīng)濟聯(lián)系只被削弱，尚沒有被切斷。 探索符合公立醫(yī)院改革需要的藥品采購方式，成為北京公立醫(yī)院改革的當務之急。據(jù)了解，這項改革措施早已納入2012年5月18日出臺的《北京市公立醫(yī)院改革試點方案》。 在管理體制上，由于醫(yī)管局仍隸屬于衛(wèi)生局，“管辦分開不分家”的問題還依然存在，公立醫(yī)院獨立法人地位還有待落實。 “這只是處在起步階段，它是為管辦分開的深入推進奠定了制度基礎和組織基礎。”一位長期觀察北京醫(yī)改進展的專家分析，北京醫(yī)管局的設立過程非常復雜與曲折，能成立醫(yī)管局已屬不易。“推進管理體制的改革是一個漸進的過程，難以一步到位，第一步邁出去就非常難，隨著醫(yī)管局工作機制的逐步成熟，北京的醫(yī)院管理體制還應邁出第二步，實現(xiàn)醫(yī)管局與衛(wèi)生局真正分開。” 此外，盡管醫(yī)藥分開采用了增設醫(yī)事服務費的方式，醫(yī)務人員的勞動價值有所體現(xiàn)，但醫(yī)療服務價格整體偏低的問題依然突出；大醫(yī)院人滿為患、基層醫(yī)療機構(gòu)服務能力仍然不是足夠強，這些問題還沒有得到根本轉(zhuǎn)變。 “這些是階段性問題，需要進一步推進改革，完善相關制度與機制，在深化改革中解決。”上述醫(yī)改專家稱。 | ||
