| 發(fā)布日期： 2008-10-21 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道10月16日?qǐng)?bào)道? 由于醫(yī)藥領(lǐng)域的特殊性，藥僅僅圍繞醫(yī)。新醫(yī)改前，藥品流通以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)和原則.但當(dāng)面對(duì)一個(gè)行政性壟斷領(lǐng)域，即公立醫(yī)院，市場(chǎng)與非市場(chǎng)之間產(chǎn)生了嚴(yán)重扭曲。新醫(yī)改方案開(kāi)出的解決思路，令醫(yī)藥領(lǐng)域更感焦慮，即在“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制不破解前提下，而已經(jīng)市場(chǎng)化的藥品行業(yè)將怎樣面對(duì)一個(gè)計(jì)劃體系模式?藥品流通體制重歸行政計(jì)劃模式，能否解決之前的藥品流通體制弊病、醫(yī)藥界擔(dān)心，會(huì)出現(xiàn)更大的行政尋租空間。 10月15日，北京會(huì)議中心一幢樓的會(huì)議室里，全國(guó)各省市近50位醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)聚在一起。針對(duì)前日公布的新醫(yī)改方案，展開(kāi)了激烈討論。 “只看到加強(qiáng)了醫(yī)院的壟斷地位，沒(méi)有對(duì)體制性問(wèn)題給出根本性的解決思路”，“政府直接干預(yù)藥品生產(chǎn)流通的做法，背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律”等意見(jiàn)頻頻從話筒中急促傳出。 當(dāng)日，原本是全國(guó)醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)和秘書(shū)長(zhǎng)的聯(lián)系會(huì)，但恰逢在新醫(yī)改方案公布后第二天召開(kāi)，聯(lián)席會(huì)自然成了對(duì)新醫(yī)改方案的討論會(huì)。 中國(guó)80%的藥由醫(yī)院“開(kāi)出”，新醫(yī)改意味著重構(gòu)醫(yī)藥利益鏈條。這使得6千家藥品生產(chǎn)企業(yè)、1萬(wàn)家醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)、1萬(wàn)多家藥品流通企業(yè)、34萬(wàn)家零售企業(yè)不得不緊張。 在通讀新醫(yī)改方案后，醫(yī)藥界明晰看到“行政干預(yù)藥品流通市場(chǎng)”的思路，并對(duì)此產(chǎn)生了擔(dān)憂和質(zhì)疑。 從會(huì)上信息看，醫(yī)藥界將緊急聽(tīng)取相關(guān)企業(yè)、行業(yè)領(lǐng)域?qū)π箩t(yī)改方案的意見(jiàn)，形成統(tǒng)一意見(jiàn)并由所有會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)匯簽后，上報(bào)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門。 “以藥養(yǎng)醫(yī)”體制未除 “‘以藥養(yǎng)醫(yī)’的趨利性問(wèn)題沒(méi)有從體制改革上給出答案。”會(huì)上，浙江省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙文博稱。 藥價(jià)虛高、藥品流通中的亂象叢生，是當(dāng)下中國(guó)醫(yī)改生態(tài)的主要話題。但多位醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)代表在“研讀”新方案后，得出了和趙文博相同的感受，不改醫(yī)療服務(wù)體制，就不能從根本上解決藥品流通問(wèn)題。 在醫(yī)藥界草擬的“上書(shū)意見(jiàn)”的討論稿中，對(duì)于造成藥品流通問(wèn)題的癥結(jié)表述是：我國(guó)近80%的藥品銷售在醫(yī)院，而醫(yī)院實(shí)行“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策，使得藥品收入成為醫(yī)院經(jīng)濟(jì)收入的主要來(lái)源，在產(chǎn)業(yè)鏈中處于強(qiáng)勢(shì)壟斷地位。醫(yī)院追求藥品銷售的高加價(jià)和高回扣，帶來(lái)了藥品流通中的不正之風(fēng)。 “公立醫(yī)院究竟怎樣改革思路未明。”一位醫(yī)藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)分析，解決藥品流通體制目前存在的問(wèn)題，關(guān)鍵在于醫(yī)療服務(wù)體系改革，但這點(diǎn)在新方案中模糊不清。如“怎樣政事分開(kāi)?怎樣管辦分開(kāi)?” “在這兩處事關(guān)醫(yī)療服務(wù)體制改革的關(guān)鍵點(diǎn)上，沒(méi)有明確給出政策操作方案。”現(xiàn)場(chǎng)會(huì)上，北京醫(yī)藥集團(tuán)代表稱，既然新醫(yī)改方案是用來(lái)指導(dǎo)全國(guó)醫(yī)改，就應(yīng)該明確具體操作性思路。 即“政事分開(kāi)”“管辦分開(kāi)”要求衛(wèi)生行政部門轉(zhuǎn)變身份，從辦醫(yī)院到監(jiān)管醫(yī)院。同時(shí)，新方案應(yīng)該明確出“公立醫(yī)院誰(shuí)來(lái)辦”的問(wèn)題。 “要單獨(dú)設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)去履行出資人身份。”上述北京醫(yī)藥集團(tuán)代表稱，如果出資人不明確，方案中提到的“改制和參股，醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)”這些目標(biāo)怎樣落實(shí)? 基本藥物體系違背市場(chǎng)規(guī)律 相比公立醫(yī)院改革思路，新方案用“建立基本藥物制度”來(lái)重構(gòu)藥品流通體系，引來(lái)醫(yī)藥界更多“強(qiáng)烈”的反應(yīng)。 建立基本藥物的邏輯思路是，由于沒(méi)有藥企生產(chǎn)“基本藥物”，那么政府采取行政力量，投入財(cái)政補(bǔ)助，去指定企業(yè)生產(chǎn)，并直接配送減少中間流通環(huán)節(jié)。對(duì)此，醫(yī)藥界認(rèn)為，在解決缺少基本藥物的問(wèn)題上，方案沒(méi)有“抓到”根本環(huán)節(jié)。 “我國(guó)藥品生產(chǎn)不存在生產(chǎn)不了，不是沒(méi)有生產(chǎn)基本藥物的能力。”中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)常委副會(huì)長(zhǎng)于明德稱，我國(guó)藥品制劑生產(chǎn)能力嚴(yán)重供過(guò)于求。如片劑設(shè)備能力利用率為45%，膠囊設(shè)備能力利用率為40%，粉針劑設(shè)備能力利用率僅為27%。 “是定價(jià)和醫(yī)療服務(wù)體系問(wèn)題。”于明德分析，解決了這個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，根本不需要政府來(lái)指定誰(shuí)來(lái)生產(chǎn)和供應(yīng)。 同時(shí)，對(duì)于方案中列出的基本藥物供應(yīng)體系模式，醫(yī)藥界質(zhì)疑為其是回歸到“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”。 “定點(diǎn)生產(chǎn)加強(qiáng)了企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)。生產(chǎn)和供應(yīng)應(yīng)該是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而不是政府來(lái)定。”趙文博稱，行政部門直接干預(yù)藥品流通的做法，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。 “怎樣定點(diǎn)?誰(shuí)來(lái)定?誰(shuí)來(lái)配送?政府還是企業(yè)?誰(shuí)是中間環(huán)節(jié)?”中國(guó)醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王錦霞表示，如果這些詞語(yǔ)前的主語(yǔ)是“政府”，意味著可能會(huì)出現(xiàn)尋租空間。 除去基本藥物供應(yīng)體系，方案中的對(duì)于基本藥物的使用規(guī)定，也引起了醫(yī)藥界關(guān)注。 “是否用基本藥物應(yīng)該根據(jù)病情需求，怎么能看比例使用?”中國(guó)醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱長(zhǎng)浩對(duì)新醫(yī)改方案中“社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)全部使用，其他醫(yī)院按一定比例使用”的描述很困惑，“一種藥怎么能按比例去使用?” 此外，基本藥物在社區(qū)“零差率”“賣出”，也讓醫(yī)藥界擔(dān)心，社區(qū)變相成為一個(gè)零售藥店。 “醫(yī)院壟斷地位更強(qiáng)了。”東部地區(qū)一位醫(yī)藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)表示，按醫(yī)改方案思路，社區(qū)醫(yī)院全部用基本藥物，而且是零差價(jià)“賣出”，這意味著直接和4萬(wàn)家零售藥店產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。 “醫(yī)藥分開(kāi)首先應(yīng)該體現(xiàn)在社區(qū)醫(yī)院，社區(qū)醫(yī)院不應(yīng)該賣藥。”王長(zhǎng)浩表示，“國(guó)外醫(yī)院是不賣藥的。” “基本藥物”試點(diǎn)：定點(diǎn)了10家6家未生產(chǎn) 實(shí)質(zhì)上，醫(yī)改方案中的基本藥物生產(chǎn)供應(yīng)體系，已經(jīng)在之前進(jìn)行了試點(diǎn)。但醫(yī)藥界認(rèn)為，試點(diǎn)證明該模式是不成功的。 2007年11月，國(guó)家食品藥品監(jiān)管局宣布首批18種“城市社區(qū)和農(nóng)村基本用藥”批準(zhǔn)上市，這18種藥包含了青霉素鈉、頭孢唑啉鈉、阿莫西林、復(fù)方利血平片等常用藥。而生產(chǎn)這18種基本藥物的企業(yè)，被“定點(diǎn)”為10家。 按照規(guī)定，這些藥品統(tǒng)一價(jià)格、統(tǒng)一標(biāo)識(shí)，通過(guò)定點(diǎn)生產(chǎn)、直接配送、優(yōu)先采購(gòu)和使用等方式進(jìn)入城市社區(qū)和農(nóng)村。該政策目的是，確保老百姓在家門口就能用上質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的藥品。 “該政策遲遲未能落實(shí)，半年后仍有6家企業(yè)尚未生產(chǎn)。”一位醫(yī)藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)表示，“醫(yī)院不愿意。” 這名協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，這18種藥品實(shí)行“單獨(dú)定價(jià)”比市場(chǎng)招標(biāo)價(jià)還貴。如華北制藥有限公司生產(chǎn)的80萬(wàn)規(guī)格的“注射用青霉素鈉”，作為政府“基本藥物”定價(jià)為0.8元，而市場(chǎng)上的招標(biāo)中標(biāo)價(jià)為0.46元。 “這就限制了公平競(jìng)爭(zhēng)。”上述協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)稱。 | ||
