| 發布日期： 2012-07-19 | 小 | 中 | 大 | 【關閉窗口】 |
|
極具諷刺意味的是，中國藥企涉嫌“操縱”的價格，竟然是以3美元/kg左右出口的成本底價。 據記者了解，目前除了江山制藥以上千萬美元和解退出外，VC三大巨頭正在積極應對。基于國內企業并無操縱價格的事實，業界對案件后期預測樂觀，但對VC行業發展的前景預期則下降至冰點。 無奈的VC 該聯合訴訟案即7月11日美國紐約布魯克林聯邦地方法庭宣布，有關中國制藥廠壟斷維C市場案件將于今年11月5日開審。 這一案件并不是新鮮事，它起于2005年，美國5家企業和自然人以涉嫌高價壟斷市場為由，對當時中國VC四大家族維爾康、維生藥業、江山制藥和東北制藥提出訴訟。 訴訟期間，全球VC行業經歷數次大戰，武田、羅氏等早先國際巨頭先后退出，中國獲得了VC全球供應的話語權，并逐漸成為上述被起訴的4、5個市場份額較大的供應商。 這使得VC成為中國醫保商品出口的驕傲，并且也成為紅極一時的“高富帥”，2007年開始的高位行情中，VC最高出口價甚至接近11美元/公斤，東北制藥、石藥、華藥等上市公司利潤大增。 從2009年開始，國內開始了VC擴產熱潮，在國際11萬噸左右需求總量下，國內近3年新增產能達16萬噸左右，加上已有的近14萬噸產能，目前中國VC總產能超過30萬噸。 這直接導致了VC出口價格下滑，2010年3月產品價格開始下跌，至今出口甚至已經出現3美元/公斤左右的報價。東北制藥等企業的利潤連年暴跌。 倍感悲催的是，從12美元到3美元，價格高時“被壟斷”，價格低時“被傾銷”，昔日的“高富帥”已經失去了往日的光環。 在市場經濟體制下，監管部門對VC如此競爭結局也非常無奈。盡管多次計劃出臺相關政策來引導行業有序發展，收效卻甚微。 不一樣的抉擇 聯邦法庭本次的裁決主要針對三巨頭，包括華北制藥及其旗下維爾康制藥、東北制藥集團、石藥集團旗下維生藥業及其香港上市實體中國制藥集團。江山制藥并不在其中。 5月22日，江山制藥已經表示愿意支付1050萬美元與原告達成和解，據悉目前獲得法庭的正式批準。江山和解退出的具體原因目前尚未對外透露。 而與業界預測一致的是，對于該反壟斷訴訟，三巨頭認為毫無根據，都在積極準備抗辯，據悉，中方企業的律師團包括貝克-麥肯思、奧睿、梅瑞等知名律師事務所等。 另一方面，業內認為，過去3年VC逐年走低的價格，已經讓三巨頭的毛利率低至10%以下，企業并不愿意就此付出數千萬元的和解費用。但藥企目前處境被動，因為這一訴訟的理由是“涉嫌操縱價格”。 VC出口價格目前已經創歷史新低，而主要原因就是產能擴張后的價格拼殺。在此環境下的“操縱價格”訴訟盡管讓人難以接受，但聯邦法院卻并不會因為此而輕易做出有利中方的判決，因為低價解釋不了協調定價的訴訟理由。 依據此前羅氏打壓VC競爭對手而被聯邦法院和歐盟判罰8.99億美元和7.6億瑞士法郎的先例，一旦本次訴訟中方藥企失敗，同樣也可能面臨數億美元的罰金。 據記者了解，盡管有關行業協會希望各方能夠進行磋商，形成包括產品質量、項目擴產、產量等方面的共識，以此促進VC行業的良性發展，但始終難以達成統一意向。 而這同樣意味著，五大家族之間并未存在“協調定價”的事實，這將是最大的利好。據此，有樂觀者認為官司中方敗訴的可能性很小，但是最終裁決仍需要很長時間。 中銀國際認為，即使最終裁定結果為相關訴訟并不成立或以其他形式實現和解，在目前的產業背景與競爭格局下，該指控本身也將嚴重制約維生素C未來整體提價的可能性。 業界另外的擔憂則來自歐盟。歐盟近年來對中國原料藥的出口不斷提高門檻，貿易摩擦也在快速升溫。而過去歐盟占據我國VC出口8成份額，2012年一季度卻因為采購商囤貨，對中VC采購量大幅下降4成。這同樣是歐盟對中國VC發起有關訴訟的不好預兆。 | ||
