| 發(fā)布日期： 2011-01-28 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
在比原定開庭時(shí)間推遲四個(gè)多月后，訴ST中源（600645.SH）前任董事長(zhǎng)何平等涉嫌職務(wù)侵占案開庭時(shí)間終于敲定在了2011年1月22日，即距ST中源正式發(fā)布公告披露其原董事長(zhǎng)何平(博客)被天津市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)依法批捕后一年之時(shí)。 “有關(guān)何平等人的涉嫌犯罪事實(shí)主要集中在其利用職務(wù)之便，私自在公司內(nèi)部向包括自己在內(nèi)的行政管理層人員發(fā)放月績(jī)效獎(jiǎng)金，且將自己的數(shù)額制定得顯著高于其他一般管理人員，而形成了職務(wù)侵占的嫌疑。”據(jù)接近本案的有關(guān)知情人士向記者透露，何平等人的行為是否最終構(gòu)成職務(wù)侵占犯罪，將成為本案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。 實(shí)際上，本案的最初開庭時(shí)間確定為2010年9月2日，在此之前，何平等涉案高管家屬則數(shù)度約見媒體為其鳴冤。之后，天津市南開區(qū)法院決定將此案延期審理。 同年9月7日，ST中源發(fā)布公告，并附帶一份律師聲明稱，在該案無實(shí)質(zhì)性司法進(jìn)展和結(jié)論前，中源協(xié)和及其下屬公司，不接受任何媒體或媒體從業(yè)人員的采訪。 “為了不影響司法調(diào)查取證的公正性，作為公司方面我們選擇了對(duì)外界保持緘默。但真相終會(huì)大白。”日前，在確定此案開庭日期之后，據(jù)接近ST中源方面的有關(guān)人士向記者坦言。 事發(fā)始末 何平等人的東窗事發(fā)來源于ST中源方面的舉報(bào)。 2009年8月之前，何平時(shí)任ST中源董事長(zhǎng)以及其控股子公司協(xié)和干細(xì)胞基因工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：協(xié)和干細(xì)胞公司）董事長(zhǎng)兼總裁。 “2009年4月，ST中源大股東方面便已經(jīng)感覺到與何平的溝通不暢，并且聽聞何平在外邊設(shè)立了自己的公司，遂請(qǐng)其辭職。”據(jù)接近ST中源方面的有關(guān)人士告訴記者。2009年8月，何平主動(dòng)離職，但在其“動(dòng)員”下，ST中源的17名管理人員集體辭職。 “我們發(fā)現(xiàn)何平等人的經(jīng)濟(jì)問題是在其離職之后。在財(cái)務(wù)審計(jì)過程中，我們發(fā)現(xiàn)一筆近400萬元的巨額補(bǔ)償款，但其具體流向，除了一張手寫的人員名單，沒有其他憑證。”據(jù)上述接近ST中源方面的有關(guān)人士透露。 2009年10月27日，接替何平出任ST中源董事長(zhǎng)的王勇代表ST中源正式向天津市公安局經(jīng)偵總隊(duì)舉報(bào)。其舉報(bào)內(nèi)容為何平在內(nèi)的四位原ST中源控股子公司協(xié)和干細(xì)胞公司高管涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪。 10月29日，此案由天津市公安局正式立案調(diào)查。次日，包括何平在內(nèi)的三位嫌疑人被抓獲歸案。同年11月6日，最后一名嫌疑人柴新宇也最終落網(wǎng)。 2010年1月16日，ST中源正式發(fā)布原董事長(zhǎng)何平涉嫌職務(wù)侵占而被依法批捕的公告。 而也由此開始，何平等幾位犯罪嫌疑人的家屬開始約見媒體，否認(rèn)ST中源方面對(duì)于何平等人的指控。 何平妻認(rèn)為根據(jù)ST中源控股子公司協(xié)和干細(xì)胞公司的有關(guān)規(guī)章，僅2008年度何平就可以領(lǐng)取441．5萬元獎(jiǎng)金，但何平最終兩年只領(lǐng)取了87萬余元。其言下之意是，何平等人所被舉報(bào)的數(shù)百萬資金不但完全屬于合規(guī)所有，而且何平等人還該獲得更多。 但ST中源方面通過媒體回應(yīng)稱，何妻之說純屬移花接木，片面曲解了有關(guān)政策。 而對(duì)此，何平一方則辯稱“作為協(xié)和公司董事長(zhǎng)兼總裁，按照公司法，何平有權(quán)制定公司規(guī)章制度。這屆領(lǐng)導(dǎo)班子在原有的董事會(huì)決議下制定了新的績(jī)效考核規(guī)章制度，他們是在履行管理職權(quán)，至于怎么考核發(fā)放及發(fā)放細(xì)則屬于公司管理層的職權(quán)范圍。” “2008年1月至2009年9月期間，何平等人的涉嫌犯罪事實(shí)主要集中在其利用職務(wù)之便，私自在公司內(nèi)部向包括自己在內(nèi)的行政管理層人員發(fā)放月績(jī)效獎(jiǎng)金，且將自己的數(shù)額制定得顯著高于其他一般管理人員，而形成了職務(wù)侵占的嫌疑。何平等四位被起訴人共計(jì)涉嫌侵占公司資金286萬余元，其中何平本人涉嫌侵占資金約87.19萬元。”據(jù)接近于本案的有關(guān)知情人士告訴記者。 訴訟未提及“掏空上市公司” 據(jù)記者從有關(guān)渠道獲得的一份ST中源向天津公安局經(jīng)偵總隊(duì)舉報(bào)何平等人的有關(guān)材料顯示，ST中源方面對(duì)于何平等人的舉報(bào)，除了其涉嫌職務(wù)侵占外，還涉及到何平涉嫌轉(zhuǎn)移ST中源的核心資產(chǎn)，掏空上市公司等問題。 公開資料顯示，協(xié)和干細(xì)胞公司由中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)血液學(xué)研究所血液病醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱：血研所）與ST中源共同出資設(shè)立，注冊(cè)資本金1億元，血研所技術(shù)入股占比43%，ST中源占比57%。 2009年初，時(shí)任ST中源董事長(zhǎng)、協(xié)和干細(xì)胞公司董事長(zhǎng)兼總裁的何平等人提出成立一個(gè)新公司，并對(duì)ST中源和血研所表示，此舉是為了將抗體試劑業(yè)務(wù)從協(xié)和干細(xì)胞公司分離出來，尋找合適的機(jī)會(huì)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者。由此，同年3月，協(xié)和干細(xì)胞的全資子公司、ST中源的孫公司 “天津協(xié)和濱海基因工程有限公司”（簡(jiǎn)稱：協(xié)和濱海）便宣告成立，法定代表人為何平。 而就在協(xié)和濱海公司成立后兩個(gè)月，一家名為“天津?yàn)I海協(xié)和基因科技有限公司”（簡(jiǎn)稱：濱海協(xié)和）的公司也隨之成立。 根據(jù)天津市公安局調(diào)查取證的工商資料顯示，濱海協(xié)和公司的股東共有三家，即協(xié)和濱海公司出資350萬，協(xié)和干細(xì)胞公司17名高管人員以現(xiàn)金入股，南京微宇基因工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：南京微宇）以專利入股，持股比例分別是協(xié)和干細(xì)胞公司35%，協(xié)和干細(xì)胞高管人員35%，南京微宇30%。 “南京微宇的法定代表人是何平的同學(xué)，持股20%，其它股份均由何平(博客)等協(xié)和干細(xì)胞公司16名核心管理和技術(shù)人員的家屬或其他關(guān)聯(lián)人代持。”據(jù)記者獲得的上述舉報(bào)材料稱。 在濱海協(xié)和成立當(dāng)月，其即與協(xié)和干細(xì)胞公司簽訂《設(shè)備購(gòu)買合同》，協(xié)和干細(xì)胞公司價(jià)值213萬元的所有基因檢測(cè)設(shè)備轉(zhuǎn)移到濱海協(xié)和公司，約定設(shè)備款分期三年支付。但濱海協(xié)和實(shí)際沒有支付任何設(shè)備款。 之后，協(xié)和干細(xì)胞公司與濱海協(xié)和簽定基因檢測(cè)合同，將基因檢測(cè)業(yè)務(wù)委托給了濱海協(xié)和，在沒有開展業(yè)務(wù)的情況下，預(yù)付檢測(cè)費(fèi)750萬元。這樣，協(xié)和干細(xì)胞公司在基因檢測(cè)項(xiàng)目100%的收益變成了35%，而該項(xiàng)目是ST中源的合并報(bào)表項(xiàng)目。 2009年7月，何平離職之前，何平等人將協(xié)和干細(xì)胞公司16名核心管理和技術(shù)人員以解除勞動(dòng)合同形式轉(zhuǎn)移到何平控制的濱海協(xié)和公司任職，由此協(xié)和干細(xì)胞公司的業(yè)務(wù)、管理人員和資金均被轉(zhuǎn)移到由何平控制的濱海協(xié)和。 對(duì)此，何平方面則表示，濱海協(xié)和與協(xié)和干細(xì)胞公司方面為子母關(guān)系公司，公司之間正常簽訂業(yè)務(wù)、租用及購(gòu)買設(shè)備合同是兩公司行為，能正常履行合同就是合法的。而濱海公司法定代表人、董事長(zhǎng)是韓俊領(lǐng)，總經(jīng)理是王學(xué)軍，如有責(zé)任也應(yīng)該由他們來承擔(dān)。 “此次有關(guān)何平等人的主要起訴罪行還是集中在職務(wù)侵占案方面，而對(duì)于其行為是否屬于掏空上市公司資產(chǎn)暫未有提及。”據(jù)上述接近于本案的有關(guān)知情人士透露。 | ||
