| 發(fā)布日期： 2011-06-13 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
“為加快實現(xiàn)公益服務(wù)提供主體和提供方式的多樣化,宿遷即將投入興建宿遷市立醫(yī)院。”今年6月初,宿遷規(guī)劃局的官網(wǎng)上一則不到300字的小消息,引起了網(wǎng)民及業(yè)內(nèi)人士的極大關(guān)注。近年來,“政府回購民營醫(yī)院”在浙江、江西、上海等地相繼出現(xiàn),經(jīng)歷過2000年那場“賣光式”的著名醫(yī)改之后,已經(jīng)沒有一所公立醫(yī)院的宿遷,此次重提公立醫(yī)院興建之事,不免讓人產(chǎn)生疑惑:宿遷的醫(yī)改是否要走“回頭路”?醫(yī)改的“宿遷模式”是否面臨變局? 宿遷的答案是否定的,宿遷市衛(wèi)生局局長葛志健對記者表示:“宿遷醫(yī)改不會翻燒餅,不會走回頭路,不會收回已經(jīng)改制的醫(yī)院。”葛志健坦承,從去年至今,確實有一些民營醫(yī)院的負責人擔心政府會回購民營醫(yī)院,但“這種擔憂是沒必要的,宿遷醫(yī)改不會轉(zhuǎn)向”。至于為何要興建公立醫(yī)院,葛志健解釋說,這是為了解決宿遷優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源短缺的問題。 而記者在宿遷調(diào)查發(fā)現(xiàn),經(jīng)過10年醫(yī)改,宿遷民營醫(yī)院的運轉(zhuǎn)并不順暢,有21家民營鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心醫(yī)院都處于負債經(jīng)營狀態(tài),去年宿遷為此采取了“參股、借款、租賃”等多種投入形式,以實現(xiàn)國有資本和社會資本的對接,但民營醫(yī)院出于對“產(chǎn)權(quán)”歸屬的擔心,無一例外選擇了借款的形式。各方角力之下,曾因為“賣光式”醫(yī)改名噪一時的宿遷,醫(yī)療資源的歸屬將走向何方? 政府要建醫(yī)院 盡管首發(fā)載體是風(fēng)馬牛不相及的宿遷規(guī)劃局官方網(wǎng)站,但那則不到300字的消息還是被關(guān)注宿遷醫(yī)改的網(wǎng)民在海量信息中扒了出來,并被轉(zhuǎn)載到了各大論壇上。記者注意到這則消息,是在人氣極高的宿遷論壇上。 消息稱:為進一步深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革,充分發(fā)揮政府主導(dǎo)、社會力量參與和市場機制的作用,加快實現(xiàn)公益服務(wù)提供主體多元化和提供方式多樣化,提高醫(yī)療服務(wù)水平,我市即將興建宿遷市市立醫(yī)院。根據(jù)“政府主導(dǎo)、多元投入、法人機制、自主經(jīng)營”的要求,醫(yī)院按照三級甲等綜合醫(yī)院進行選址建設(shè),設(shè)計床位2000張,計劃總投資10億元,總用地面積約300畝。消息稱;醫(yī)院一期工程預(yù)計將提供500-800張床位,計劃于2014年底前投入使用,目前該項目正在組織選址論證。 對于興建醫(yī)院的原因,網(wǎng)友“追蹤真相”爆料稱:當年,時任市委書記仇和把宿遷唯一的品牌醫(yī)院——市人民醫(yī)院賣給南京鼓樓醫(yī)院集團,當時賣價是7000萬元。幾年后,有消息稱,上面對宿遷的醫(yī)改方向糾偏,宿遷市政府就和南京鼓樓醫(yī)院集團協(xié)商,欲出資4個億再將人民醫(yī)院回購,但未獲對方同意。無奈之下,才準備另起爐灶。 關(guān)于興建醫(yī)院一事,網(wǎng)民關(guān)注的焦點主要是“看病貴不貴?地址選在什么地方”這些與自己切身利益相關(guān)的信息。 而當年一些參與那場著名的“賣光式”改革的民營醫(yī)院投資人或股東,則對這條消息作出了一些意味深長的解讀:興建公辦醫(yī)院,國資重新進入。改革是否要走回頭路?已經(jīng)改制的醫(yī)院是否要被重新收回? 事實上,回購并非沒有先例。記者了解到,在2010年,江蘇南通、浙江、江西、上海等地就曾先后出現(xiàn)過政府對已改制的民營醫(yī)院集中回收的事件。 “三級甲等綜合醫(yī)院,實際上就是醫(yī)教研中心!關(guān)于新建醫(yī)院的事情,宿遷市政府確實有動議,目前網(wǎng)上的消息只是討論意見,和相關(guān)醫(yī)學(xué)院校的商洽還在進行,選址也沒確定。” 6月9日上午,宿遷市衛(wèi)生局局長葛志健解釋興建公立醫(yī)院的決策背景時介紹,“今年是宿遷醫(yī)改第十一年,目前宿遷的醫(yī)療資源總量在明顯擴張,但優(yōu)質(zhì)資源還比較短缺。現(xiàn)在的人民醫(yī)院是三級乙等;鐘吾醫(yī)院是二級乙等,宿遷缺一個三甲醫(yī)院。其次,根據(jù)國家醫(yī)改的方向,國家要求每個地方至少要辦好一所公立醫(yī)院,而且大眾的需求也需要我們細化醫(yī)療服務(wù)的專業(yè)化分工職能。第三,宿遷需要這樣一個醫(yī)院來對當?shù)氐尼t(yī)療市場起到示范和調(diào)控作用。 “網(wǎng)上稱興建的原因是因回購人民醫(yī)院未果,才另起爐灶,這樣的說法沒有根據(jù)。到現(xiàn)在我也不知道有回購一事。” 葛志健還表示:傳統(tǒng)公立醫(yī)院的弊端已經(jīng)顯現(xiàn),新建公立醫(yī)院,宿遷也不會走過去傳統(tǒng)公立醫(yī)院的路子,要走也將是一個政府主導(dǎo),法人治理,理事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負責制的新路。 南京鼓樓醫(yī)院集團宿遷人民醫(yī)院黨辦主任葉均也對記者辟謠稱:“網(wǎng)上所謂的政府4個億回購醫(yī)院之說不屬實!根本沒談過回購的事。目前宿遷人口達到546萬,確實需要建一個三甲醫(yī)院。” 對于即將出現(xiàn)的競爭對手,葉均顯得很淡定。他說,目前人民醫(yī)院的目標是用3至5年的時間,靠自己的技術(shù)、服務(wù)建成三級甲等醫(yī)院。只有自己發(fā)展了,才能面對更激烈的市場競爭。宿遷市衛(wèi)生局局長葛志健對記者稱,新建公立醫(yī)院后,也不存在對民營醫(yī)院的“擠出效應(yīng)”,因為醫(yī)院的定位不同,走的是錯位發(fā)展之路。 “賣光式”醫(yī)改 目前宿遷醫(yī)改已進入深水區(qū),但宿遷興建公立醫(yī)院之所以引起這么高的關(guān)注,原點顯然還在2000年那場著名的“賣光式”改革。在那場驚動全國的改革之后,宿遷所有的公立醫(yī)院都改成了民營。 回首改革之路,葛志健對記者稱,宿遷醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)原有的基礎(chǔ)狀況首先是投入不足,醫(yī)療資源短缺。2000年,宿遷市財政吃緊,政府根本無力投入社會事業(yè),多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院處于“投入少——運轉(zhuǎn)難——服務(wù)差——收入少——運轉(zhuǎn)更難”的境況。 關(guān)于醫(yī)療資源的數(shù)據(jù)更顯尷尬——宿遷全市擁有醫(yī)療衛(wèi)生資產(chǎn)總額4.95億元。人均衛(wèi)生資產(chǎn)為99.1元,不到全省的33%。擁有病床5320張,千人擁有床位數(shù)只有1.06張,是全省平均水平的43.1%。面對這樣的尷尬情況,早在1999年,宿遷就徐徐開啟了醫(yī)改的大幕,主導(dǎo)方針是“管辦分開、醫(yī)防分設(shè)、醫(yī)衛(wèi)分策”。2000年,宿遷出臺了“歡迎各類社會資本投資辦醫(yī)”的政策,即俗稱為“賣醫(yī)院”的“宿遷醫(yī)改”。改革首先在沭陽試點,繼而在宿遷全市全面推進。 從鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的拍賣開始,宿遷市內(nèi)124個鄉(xiāng)鎮(zhèn)公立衛(wèi)生院和10個縣級以上的公立醫(yī)院,以凈資產(chǎn)換讓、無形資產(chǎn)競拍、股份合作制、兼并托管等方式完成了改制,全市醫(yī)療機構(gòu)幾乎“賣光”,以徹底民營化的姿態(tài)進入了公眾視線。 從改革之初至今,關(guān)于宿遷醫(yī)改的爭議一直沒停止。即使面對宿遷醫(yī)改這同一個樣本,北京大學(xué)和清華大學(xué)有關(guān)學(xué)者的調(diào)查結(jié)論也截然相反。 據(jù)中央電視臺報道,2006年4月,北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心醫(yī)療衛(wèi)生改革課題組對宿遷醫(yī)改進行調(diào)研,得出的結(jié)論是:“看病貴”問題沒得到解決,老百姓的醫(yī)療負擔反而加重,潛在醫(yī)療衛(wèi)生問題令人擔憂。而清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后魏鳳春所帶課題組得出的調(diào)研結(jié)論卻是“宿遷醫(yī)改構(gòu)建了一個與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系,它很重要的一點是分清楚了政府和市場到底應(yīng)該干什么。” 北大方面認為,由于醫(yī)療行業(yè)的壟斷性和信息高度不對稱性等特性,以利潤為導(dǎo)向的市場化必然導(dǎo)致醫(yī)療價格一路飆升。而清華的魏鳳春卻并不這么認為,“我們考察的結(jié)果是宿遷和周邊地區(qū)比較起來,它的價格還是比較低的,這一方面可能是因為宿遷經(jīng)濟比較落后,另一方面競爭使它沒法把價格提高很多。” 盡管外界爭論不休,但宿遷一直按著自己的步伐向前推進改革。宿遷市衛(wèi)生局局長葛志健認為,宿遷醫(yī)改其實一直是在貫徹衛(wèi)生部的醫(yī)改意圖——堅持政府主導(dǎo)與市場機制相結(jié)合。政府主導(dǎo)主要是解決“公平”問題,市場機制主要是解決“效率”問題。 在“賣光式”醫(yī)改推行11年后,在宿遷調(diào)查期間,記者在幾家醫(yī)院接觸多位病人,他們的表態(tài)或許更有意思——我們不關(guān)心醫(yī)院姓“公”還是姓“私”,我們只看重哪家醫(yī)院看病管用,價格便宜。患者們普遍認可的一個事實是,十幾年來,宿遷的醫(yī)院多了,看病的選擇余地也大了。 “宿遷醫(yī)改的效果怎么樣?實踐是檢驗真理的唯一標準。”親自參與宿遷醫(yī)改的葛志健顯得底氣十足。他說,數(shù)字是直觀的:1999年(醫(yī)改前),宿遷衛(wèi)生資產(chǎn)總額是4.95億元,2010年(醫(yī)改后)是41.86億元,增幅達745.66%,而全省的增幅是399.18%;1999年,宿遷財政對衛(wèi)生的投入是0.32億元,2010年是3.16億元,增幅達887.5%,而全省的增幅是240.21億元;宿遷的衛(wèi)生總?cè)藛T也由1999年的10599人增加到了2010年的 民營醫(yī)院負債經(jīng)營 15194人,病床數(shù)由5320張增加到了現(xiàn)在12283張;門診人均費用,每床日平均費用,出院病人平均費用三個項目在1999年的時候分別是46.35元、154.26元、1533.87元;2010年分別是86.53元、444.85元、3760.23元。三項增幅全部低于全省增幅;2010年宿遷民營資產(chǎn)已經(jīng)由1999年的1.2%上升為現(xiàn)在的66.70%。政府資產(chǎn)的比例則為33.3%。 葛志健說,只要把老百姓的利益維護好,他們就有底氣,“改革至今,宿遷老百姓看病難的問題有了明顯好轉(zhuǎn);而關(guān)于看病貴的問題,宿遷醫(yī)療服務(wù)及藥品價格始終低于周邊地區(qū)。” 宿遷城西,30多公里。一條筆直的水泥路,路的一側(cè)就是宿豫區(qū)王官集中心醫(yī)院。首先進入記者視線的是漂亮的辦公大樓和新建的住院部。醫(yī)院董事長鄭春生向記者回憶,2003年的時候,在衛(wèi)生院工作的朋友王先恒找到他,希望他能投資接手這家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院。“我決定進入,當時是從別人手中買的。對方早前是以200萬買的。我買到手時,是269萬,實際上就是買了一塊牌子!” 后來成為王官集中心醫(yī)院院長的王先恒對記者介紹說:“當時一窮二白,什么都沒有。就在現(xiàn)在醫(yī)院所在的位置,我們買了12畝地,自己有產(chǎn)權(quán)。”王先恒說,“醫(yī)院現(xiàn)在共有12個股東,鄭春生占股份70%,包括我在內(nèi)的其他人都是小股東。從開始到現(xiàn)在,醫(yī)院一直處于負債狀態(tài)。能看到的就是固定資產(chǎn)在增加,現(xiàn)在已經(jīng)達到了1100多萬元。主要是辦公大樓和新增的醫(yī)療設(shè)備。因為國家政策的原因,醫(yī)療機構(gòu)無法獲得銀行貸款。所以這么多年基本上都是舉債經(jīng)營。“通過民間的短期拆借來完成重新投入,利息很高,壓力之大可想而知。” 見到王先恒的時候,他正好完成一個小手術(shù)。從徐州醫(yī)學(xué)院畢業(yè)的王先恒比較滿意現(xiàn)在的狀態(tài):自己擁有醫(yī)院股份,也算是老板之一。如果當年留在原來的醫(yī)療機構(gòu),現(xiàn)在說不定還是個打工者。“現(xiàn)在醫(yī)院有職工70多名,3臺救護車,規(guī)模還在擴大。”王先恒說,現(xiàn)在醫(yī)院接治的患者數(shù)比較穩(wěn)定,平時每天有80人次左右,眼下農(nóng)忙時間,每天也有40多人。在輸液區(qū),記者看到有不少孩子在輸液。醫(yī)院的病房內(nèi),也安裝了空調(diào)和呼叫電話。“現(xiàn)在條件好多了,這在以前是不敢想象的!” 宿遷醫(yī)改之初,政府允許醫(yī)院改制后申請成為“非營利性醫(yī)療機構(gòu)”,因為非營利性可以享受稅收、土地等多項優(yōu)惠政策。因此當時改制的宿遷134家醫(yī)療機構(gòu)大多注冊為非營利性機構(gòu)。但這也意味著,即使有了利潤,股東也不能分紅,所得贏利只能投入醫(yī)院建設(shè)。做房地產(chǎn)發(fā)家的鄭春生將當年投資的動機解釋為:“幾個朋友志同道合,想做點事業(yè),不為賺錢。” 與鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院的一賣了之相比,宿遷人民醫(yī)院的改制則是另外一條路徑。作為宿遷規(guī)模最大的中心醫(yī)院,宿遷人民醫(yī)院在整個醫(yī)改中是留到最后的。2003年,經(jīng)過多輪談判,宿遷人民醫(yī)院成了宿遷唯一搞政府持股的大醫(yī)院:金陵藥業(yè)以7000萬元取得70%的股權(quán),宿遷市政府持有另外30%。鼓樓醫(yī)院又從兩者股份中拿了7%和3%,算是以10%的技術(shù)入股。 而就在宿遷人民醫(yī)院改制的前一年,還發(fā)生了一件大事——醫(yī)院14名醫(yī)療骨干集中出走。“當時在業(yè)界引起了很大的轟動”,時至今日,當年宿遷人民醫(yī)院的ICU主任、如今的鐘吾醫(yī)院院長韓炳智對這次出走還印象深刻。 他解釋稱:當時賣醫(yī)院之風(fēng)從沭陽到泗陽,再到市區(qū),我們當時的想法很單純,反正人民醫(yī)院遲早都要改,還不如早點出來。14個人一拍即合,集體選擇了離開。“14人中有8人原來就是人民醫(yī)院的科主任。出來后,每人集資5萬元,開始了鐘吾醫(yī)院的創(chuàng)辦之路。” 韓炳智說,申請醫(yī)療許可,進設(shè)備,再融資。后來租了宿遷環(huán)保局閑置的房子,簡易病房建成后,當時有100張床位左右。但幾個月后,發(fā)現(xiàn)受空間限制太大,需要向外發(fā)展。2003年11月,通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓的形式,就在現(xiàn)在這個位置買了80畝地。新建的門診樓和辦公樓在2005年11月投入了使用,2008年,總面積2萬平方米的病房樓也投入了使用,床位達到了500張。 現(xiàn)在看來,這家醫(yī)院的發(fā)展勢頭不錯。“去年住院15000人次,每天門診人次達到600多。這些年,醫(yī)院的業(yè)務(wù)收入基本上每年都是按照30%的速度遞增。現(xiàn)在醫(yī)院有35個股東,我們采取的是均股制”。對于發(fā)展快速的原因,韓炳智認為主要得益于政府的政策。“創(chuàng)辦之初,政府就把鐘吾醫(yī)院確定為醫(yī)保定點單位。”韓炳智指著窗外的門診樓對記者稱,如果不醫(yī)改,包括鐘吾醫(yī)院在內(nèi),中醫(yī)院、工人醫(yī)院都不會達到現(xiàn)在的水平。 但投入不足的問題還是讓韓炳智焦心。“當年用于建造病房樓的全部4000多萬元的投資,一方面來自醫(yī)院的可用資金結(jié)余,另外一方面來自借債。此前我們曾和一些投資人接觸過,但對方考慮到回報的問題,未能談成。現(xiàn)在我們正和上海和深圳的兩家醫(yī)療集團談判,深圳那家公司很有投資意向,已經(jīng)初步達成了共識。”盡管發(fā)展速度很快,但醫(yī)院仍受制于資金不足。韓炳智告訴記者,目前鐘吾醫(yī)院凈資產(chǎn)雖已達到9000多萬元,但依然負債1000多萬元。 政府要收回醫(yī)院? 一面是手握重金的政府,一面是嗷嗷待哺負債經(jīng)營的民營醫(yī)院。從邏輯上來說,由于宿遷民營醫(yī)院非營利性的特點,政府不能對他們的境遇無動于衷。 但事實是,由于改制,江蘇省財政扶持蘇北醫(yī)療衛(wèi)生的政策對宿遷總有照顧不到的地方。比如,“經(jīng)濟薄弱地區(qū)城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院房屋建設(shè)和改造項目計劃”明確要求,“項目單位應(yīng)是政府舉辦的、建制鎮(zhèn)(鄉(xiāng)、街道)政府所在地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心”。 2009年12月,由江蘇省財政廳、省發(fā)展和改革委員會、省衛(wèi)生廳、省人力資源和社會保障廳、省民政廳頒布的《關(guān)于完善政府衛(wèi)生投入政策的實施意見》,在“基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和公立醫(yī)院補助范圍”一項,同樣給出了限定條件——“政府舉辦”。 葛志健向記者透露,2009年,宿遷曾向省有關(guān)部門爭取對轄區(qū)內(nèi)的民營精神病醫(yī)院進行專項投入,但申請未被批準,反饋是:“只投入公辦醫(yī)院。” 按照2009年1月21日獲國務(wù)院常務(wù)會議原則通過的《2009-2011年深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革實施方案》,各級政府在三年內(nèi)將為醫(yī)改投入8500億元。這些資金的投向有三個,新農(nóng)合和城鎮(zhèn)醫(yī)保補貼、基層和公立醫(yī)院建設(shè)及公共衛(wèi)生領(lǐng)域投資。據(jù)此,各類民營醫(yī)院實際并未包括在政府投資范圍之內(nèi)。 在新醫(yī)改方案加大政府投入,公立醫(yī)院地位得以強化的背景下,先前從政府手中拿下公立醫(yī)院的民間資本遭遇困境。江蘇南通、浙江、江西、上海等地先后出現(xiàn)了政府對民營醫(yī)院的回購潮。據(jù)報道,杭州市的余杭區(qū),政府將7年前賣掉的20多家鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院,又悉數(shù)買了回來。 政府投入不能惠及,政策的“繞道”,外地回購的“浪潮”,讓一些民營醫(yī)院的負責人憂心忡忡。面對這一情況,當年力推“賣光式”醫(yī)改的宿遷市委、市政府也坐不住了。他們決定努力向省里面爭取財政支持,令宿遷欣慰的是,這一吁求得到了省里的積極回應(yīng)——江蘇省對全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心醫(yī)院改擴建的專項扶持資金名單中,宿遷全市21家鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心醫(yī)院也名列其中,2010年9月,首批撥款1500萬元已經(jīng)匯入宿遷市、縣兩級財政局賬戶。 但問題仍然存在。“錢到了,怎么用?”“國家的錢,怎么能夠給民營機構(gòu)呢?”有人將國有資本和民營資本之間的關(guān)系稱為“水火”,那么,如何實現(xiàn)水火相融? “必須想個辦法對非公辦醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)國有資產(chǎn)進行管理和監(jiān)督,醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)投資管理中心(下簡稱‘衛(wèi)投中心’)的構(gòu)想正是在這一背景下浮出水面。”宿遷市衛(wèi)生局局長葛志健介紹,“衛(wèi)投中心”設(shè)在宿遷市衛(wèi)生局之下,屬于事業(yè)單位,負責非公辦醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)國有資產(chǎn)的管理和監(jiān)督,保證政府投入權(quán)益。 與此相配合,2010年2月21日,宿遷市政府下發(fā)33號文,明確規(guī)定通過“衛(wèi)投中心”采取借款、參股、租賃等形式投入到民營醫(yī)療機構(gòu)。2010年9月1日,33號文實施細則出臺,按照細則,政府資金以參股形式投入的,被參股單位要及時修改原單位章程,明確投入方與被投入方的權(quán)利和義務(wù)。政府所投股份的收益,折成股份后仍用于被投入單位的再投入。 盡管衛(wèi)生部門極力強調(diào),財政資金投入后政府原則上不會插手民營醫(yī)院日常經(jīng)營,但由于已出臺的相關(guān)文件中并無相關(guān)內(nèi)容,因此當?shù)孛駹I醫(yī)院及外界關(guān)于“國進民退”的擔心并未完全消除。 宿遷市“衛(wèi)投中心”副主任張波告訴記者:“是借款還是參股或租賃,我們尊重辦醫(yī)主體的意見,由他們自己選。”有意思的是,目前宿遷21家已經(jīng)拿到75萬元上級扶持資金的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心醫(yī)院,全部采取了“借款”形式。王官集中心醫(yī)院院長王先恒稱,之所以采取借款的方式,是考慮到若政府參股,日常經(jīng)營中麻煩比較多。還有一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心醫(yī)院則擔心——國有資本的進入可能會稀釋原股東的股權(quán),“政府參股后,投入和股份逐年增加,醫(yī)院今后還是不是自己的?” 不走回頭路! 宿遷需要面對的問題還有:如何在當?shù)赝菩谢舅幬镏贫取?/p> 根據(jù)衛(wèi)生部的要求,2011年,推進基本藥物制度是各地必須完成的硬任務(wù)。這一制度實行后,基層醫(yī)院反映最強烈、最集中的是投入補償問題。作為醫(yī)改先行者,宿遷的特殊之處在于,基層醫(yī)療機構(gòu)均為股份制、民營化。如何補償?是“補供方”還是“補需方”?遍地民營醫(yī)院的宿遷如何與國家醫(yī)改政策進行銜接? 據(jù)記者了解,宿遷的相關(guān)方案也曾經(jīng)過反復(fù)修改。 針對宿遷基層無公立醫(yī)院的實際,宿遷提出,以減輕老百姓用藥負擔為前提,按照尊重民營醫(yī)院決策機制,采取“補需方”的思路,保證老百姓基本藥物的實際消費價格不高于周邊地區(qū)。 宿遷市衛(wèi)生局局長葛志健表示:“宿遷醫(yī)改要和國家的醫(yī)改政策對接。”目前,關(guān)于基本藥物制度實施的初步意見已經(jīng)報省里審批。葛志健稱:宿遷醫(yī)改到現(xiàn)在,總體的思路是政府主導(dǎo)和市場機制相結(jié)合,鼓勵社會力量辦醫(yī),堅持辦醫(yī)主體的多元化。 “改革永無止境,宿遷醫(yī)改是在不斷解決問題、發(fā)現(xiàn)問題、再解決問題的過程中一路走來的。” 對于外界的種種猜測,葛志健擲地有聲:“宿遷醫(yī)改不會翻燒餅,瞎折騰;即使辦公立醫(yī)院,也不會收回已經(jīng)改制的醫(yī)院;宿遷醫(yī)改的方向不會變,更不會走回頭路。” | ||
