| 發(fā)布日期： 2008-11-05 | 小 | 中 | 大 | 【關閉窗口】 |
|
由于醫(yī)藥領域的特殊性，藥僅僅圍繞醫(yī)。新醫(yī)改前，藥品流通以市場機制為基礎和原則.但當面對一個行政性壟斷領域，即公立醫(yī)院，市場與非市場之間產(chǎn)生了嚴重扭曲。新醫(yī)改方案開出的解決思路，令醫(yī)藥領域更感焦慮，即在“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制不破解前提下，而已經(jīng)市場化的藥品行業(yè)將怎樣面對一個計劃體系模式？藥品流通體制重歸行政計劃模式，能否解決之前的藥品流通體制弊病、醫(yī)藥界擔心，會出現(xiàn)更大的行政尋租空間。 10月15日，北京會議中心一幢樓的會議室里，全國各省市近50位醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會會長、秘書長聚在一起。針對前日公布的新醫(yī)改方案，展開了激烈討論。 “只看到加強了醫(yī)院的壟斷地位，沒有對體制性問題給出根本性的解決思路”，“政府直接干預藥品生產(chǎn)流通的做法，背離了市場經(jīng)濟規(guī)律”等意見頻頻從話筒中急促傳出。 當日，原本是全國醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會會長和秘書長的聯(lián)系會，但恰逢在新醫(yī)改方案公布后第二天召開，聯(lián)席會自然成了對新醫(yī)改方案的討論會。 中國80%的藥由醫(yī)院“開出”，新醫(yī)改意味著重構(gòu)醫(yī)藥利益鏈條。這使得6千家藥品生產(chǎn)企業(yè)、1萬家醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)、1萬多家藥品流通企業(yè)、34萬家零售企業(yè)不得不緊張。 在通讀新醫(yī)改方案后，醫(yī)藥界明晰看到“行政干預藥品流通市場”的思路，并對此產(chǎn)生了擔憂和質(zhì)疑。 從會上信息看，醫(yī)藥界將緊急聽取相關企業(yè)、行業(yè)領域?qū)π箩t(yī)改方案的意見，形成統(tǒng)一意見并由所有會長、秘書長匯簽后，上報國務院有關部門。 “以藥養(yǎng)醫(yī)”體制未除 “‘以藥養(yǎng)醫(yī)’的趨利性問題沒有從體制改革上給出答案。”會上，浙江省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會會長趙文博稱。 藥價虛高、藥品流通中的亂象叢生，是當下中國醫(yī)改生態(tài)的主要話題。但多位醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會代表在“研讀”新方案后，得出了和趙文博相同的感受，不改醫(yī)療服務體制，就不能從根本上解決藥品流通問題。 在醫(yī)藥界草擬的“上書意見”的討論稿中，對于造成藥品流通問題的癥結(jié)表述是：我國近80%的藥品銷售在醫(yī)院，而醫(yī)院實行“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策，使得藥品收入成為醫(yī)院經(jīng)濟收入的主要來源，在產(chǎn)業(yè)鏈中處于強勢壟斷地位。醫(yī)院追求藥品銷售的高加價和高回扣，帶來了藥品流通中的不正之風。 “公立醫(yī)院究竟怎樣改革思路未明。”一位醫(yī)藥協(xié)會會長分析，解決藥品流通體制目前存在的問題，關鍵在于醫(yī)療服務體系改革，但這點在新方案中模糊不清。如“怎樣政事分開？怎樣管辦分開？” “在這兩處事關醫(yī)療服務體制改革的關鍵點上，沒有明確給出政策操作方案。”現(xiàn)場會上，北京醫(yī)藥集團代表稱，既然新醫(yī)改方案是用來指導全國醫(yī)改，就應該明確具體操作性思路。 即“政事分開”“管辦分開”要求衛(wèi)生行政部門轉(zhuǎn)變身份，從辦醫(yī)院到監(jiān)管醫(yī)院。同時，新方案應該明確出“公立醫(yī)院誰來辦”的問題。 “要單獨設立一個機構(gòu)去履行出資人身份。”上述北京醫(yī)藥集團代表稱，如果出資人不明確，方案中提到的“改制和參股，醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)”這些目標怎樣落實？ 基本藥物體系違背市場規(guī)律 相比公立醫(yī)院改革思路，新方案用“建立基本藥物制度”來重構(gòu)藥品流通體系，引來醫(yī)藥界更多“強烈”的反應。 建立基本藥物的邏輯思路是，由于沒有藥企生產(chǎn)“基本藥物”，那么政府采取行政力量，投入財政補助，去指定企業(yè)生產(chǎn)，并直接配送減少中間流通環(huán)節(jié)。對此，醫(yī)藥界認為，在解決缺少基本藥物的問題上，方案沒有“抓到”根本環(huán)節(jié)。 “我國藥品生產(chǎn)不存在生產(chǎn)不了，不是沒有生產(chǎn)基本藥物的能力。”中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會常委副會長于明德稱，我國藥品制劑生產(chǎn)能力嚴重供過于求。如片劑設備能力利用率為45%，膠囊設備能力利用率為40%，粉針劑設備能力利用率僅為27%。 “是定價和醫(yī)療服務體系問題。”于明德分析，解決了這個關鍵性環(huán)節(jié)，根本不需要政府來指定誰來生產(chǎn)和供應。 同時，對于方案中列出的基本藥物供應體系模式，醫(yī)藥界質(zhì)疑為其是回歸到“統(tǒng)購統(tǒng)銷”。 “定點生產(chǎn)加強了企業(yè)惡性競爭。生產(chǎn)和供應應該是市場競爭機制，而不是政府來定。”趙文博稱，行政部門直接干預藥品流通的做法，違背了市場經(jīng)濟規(guī)律。 “怎樣定點？誰來定？誰來配送？政府還是企業(yè)？誰是中間環(huán)節(jié)？”中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會副會長王錦霞表示，如果這些詞語前的主語是“政府”，意味著可能會出現(xiàn)尋租空間。 除去基本藥物供應體系，方案中的對于基本藥物的使用規(guī)定，也引起了醫(yī)藥界關注。 “是否用基本藥物應該根據(jù)病情需求，怎么能看比例使用？”中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會副會長朱長浩對新醫(yī)改方案中“社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)全部使用，其他醫(yī)院按一定比例使用”的描述很困惑，“一種藥怎么能按比例去使用？” 此外，基本藥物在社區(qū)“零差率”“賣出”，也讓醫(yī)藥界擔心，社區(qū)變相成為一個零售藥店。 “醫(yī)院壟斷地位更強了。”東部地區(qū)一位醫(yī)藥協(xié)會會長表示，按醫(yī)改方案思路，社區(qū)醫(yī)院全部用基本藥物，而且是零差價“賣出”，這意味著直接和4萬家零售藥店產(chǎn)生競爭。 “醫(yī)藥分開首先應該體現(xiàn)在社區(qū)醫(yī)院，社區(qū)醫(yī)院不應該賣藥。”王長浩表示，“國外醫(yī)院是不賣藥的。” “基本藥物”試點： 定點了10家6家未生產(chǎn) 實質(zhì)上，醫(yī)改方案中的基本藥物生產(chǎn)供應體系，已經(jīng)在之前進行了試點。但醫(yī)藥界認為，試點證明該模式是不成功的。 2007年11月，國家食品藥品監(jiān)管局宣布首批18種“城市社區(qū)和農(nóng)村基本用藥”批準上市，這18種藥包含了青霉素鈉、頭孢唑啉鈉、阿莫西林、復方利血平片等常用藥。而生產(chǎn)這18種基本藥物的企業(yè)，被“定點”為10家。 按照規(guī)定，這些藥品統(tǒng)一價格、統(tǒng)一標識，通過定點生產(chǎn)、直接配送、優(yōu)先采購和使用等方式進入城市社區(qū)和農(nóng)村。該政策目的是，確保老百姓在家門口就能用上質(zhì)優(yōu)價廉的藥品。 “該政策遲遲未能落實，半年后仍有6家企業(yè)尚未生產(chǎn)。”一位醫(yī)藥協(xié)會會長表示，“醫(yī)院不愿意。” 這名協(xié)會會長發(fā)現(xiàn)，這18種藥品實行“單獨定價”比市場招標價還貴。如華北制藥(4.75,0.21,4.63%,吧)有限公司生產(chǎn)的80萬規(guī)格的“注射用青霉素鈉”，作為政府“基本藥物”定價為0.8元，而市場上的招標中標價為0.46元。 “這就限制了公平競爭。”上述協(xié)會會長稱。
| ||
