| 發布日期： 2009-02-24 | 小 | 中 | 大 | 【關閉窗口】 |
|
有分析人士就此指出，“等額加價”限制了“大處方”，同時也對于進入醫院的藥品利潤實行了“一刀切”，僅僅調整了順加差率就引起強烈反應，而取消了藥價加成，對于外企原研藥的醫療終端銷售份額可能沖擊會較大，少了15%的加成，一些相同品類的外企高價原研藥和國產仿制藥競爭力可能不相上下，勢必會影響這些品種的銷售，同時也給了國產仿制藥搶占這部分市場的時機。
上海第一財經研究院醫藥行業研究員黃丁毅表示，如果單從醫院取消藥品加成來看，制藥企業藥品的招標采購與進入醫院后的銷售基本不受影響，但是如果政府補貼不到位，制藥企業可能又會重新成為醫院“開源”的主要對象。 隨談 沒有前提就是偽命題 ■半醫農 從去年11月就提出取消藥價15%加成政策試點，直到今年2月，廣東省終于選擇了深圳、韶關、湛江三市先行一步。有消息稱，青海省衛生廳也決定，在環青海湖三州開展藥品零加成試點，逐步降低直至取消藥品加成率。 而對于取消藥品加成的決心，衛生部部長陳竺在全國衛生工作會的指示、衛生部新聞發言人毛群安在新聞發布會上的發言都已經定調：強調了公立醫院改革中取消藥品加成的決心，后者更是用“必須取消藥品加成”予以強調。 取消醫療機構15%的藥品加成，與北京等地2007年實施的社區醫療機構“藥品零差價銷售”，本質相同。目的是取消“以藥養醫”，遏制醫院過度采購高價藥、醫生“大處方”，給百姓帶來實惠，最終，讓公立醫療機構恢復到其本來的面目。 此項政策的實施，對制藥業“工業—商業—醫院-零售”等整條產業鏈有怎樣的影響呢？筆者認為： 一是醫院“貧血找糧”。 慣于“以藥養醫”模式下的醫院，可謂受沖擊最大。 藥品收入一般占醫院總收入的50%左右，二級醫院以及中醫院甚至達到80%。取消加成一旦落實，醫院利潤源的主力一下子被切斷，勢必要“低血糖昏迷”。 而從現在的彌補方式看，主要有兩條：一方面，通過增設藥事服務費、調整部分技術服務收費標準如專家診費、手術費；另一方面，則依靠增加政府投入來彌補。 依靠藥事服務費等費用，此消彼長，“堤內損失堤外補”，老百姓得不到實惠，反倒會加重部分眾多患者（大病、慢性病）的負擔，與解決看病貴的初衷相悖。 因此，重點是看政府有效的補償機制，如果沒有這個大前提，既讓馬兒跑，又讓馬兒不吃草，顯然不現實。取消加成就成了一條“偽命題”，所有的討論將失去意義。 如果沒有補償機制，醫院運營不下去，醫生生存成問題，在“解決饑餓”的思維下，醫德或將受到嚴重考驗，處方尋租、開大檢查單等現象可能就成為常態了。 二是零售“隨機應變”。 從現有的資料分析看，在取消加成的情況下，最無奈的怕是零售藥店了。如果大范圍地取消藥品加成，伴隨著消費者向醫院轉移，零售藥店生存艱難。這或許也是眾多零售藥店“當家”通過各種渠道發表聲音、影響輿論、上達天聽的目的所在。 這就要涉及到藥房的重新定位問題，還要視政策走向而定。畢竟，改革要用3年時間試點，不確定因素還很多。 三是工業“只需微調”。 對于工業企業營銷，可以作出的符合邏輯的預估是，取消藥品加成，進一步刺激醫藥消，釋放長期嚴重壓抑的消費需求，擴大醫藥市場容量。 同時，這一政策，也把外企高價原研藥和國產仿制藥拉到同一起跑線，在療效趨同、利益一致的情況下，外企原研藥可能會受到沖擊。因此，對醫院市場的藥品結構將產生影響。但這要看原研藥定價調整和政府補償機制而定。 另外，取消加成可能會帶來大眾“消費行為”的改變，在零售店購藥的患者在相近支出的情況下，往往會到醫院就診，畢竟患者對醫院權威性的信任不可動搖，找醫生比到藥店心里有底，去民營醫院也沒有到公立醫院托底。 《北京日報》報道，北京市社區常用藥實行零差率銷售以來，市社區衛生服務中心的日均門急診量一下子增加了3.4倍。這點，企業要予以關注，隨著患者分流情況，營銷資源上在各終端予以傾斜，特別是一些雙跨品種。 而伴隨而來的，如何均衡各種商業和終端的價格體系和利益促動，如何保障企業內部銷售團隊的有效激勵，將成為取消藥品加成后，企業必須要解決的營銷問題了。 | ||
