| 發(fā)布日期： 2010-06-12 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
從醫(yī)藥分銷的發(fā)展勢頭來看，未來市場將進入“寡頭時代”。上海醫(yī)藥(601607.SH)副總裁葛劍秋在接受采訪時，糾正了本報記者的一個提法。“我覺得如果未來形成三寡頭的局面，應(yīng)該不是上海醫(yī)藥、中國醫(yī)藥和九州通，而是上海醫(yī)藥、中國醫(yī)藥和華潤醫(yī)藥。” 與其他所有制企業(yè)不同的是，國資背景幫助上述三家企業(yè)實施并購過程中，擁有同種話語權(quán)、遭遇更少阻力；而雄厚的實力，更是對地方政府和企業(yè)擁有吸引力。 然而，問題隨之而來，分銷層次的減少能否把虛高的藥價真正降下來？在上周召開的中歐國際工商學(xué)院第二屆健康高峰論壇上，北京大學(xué)教授顧昕舉了一個生動的例子。 湖南長沙市湘雅第二附屬醫(yī)院，將出廠價15.5元的蘆筍片賣到了213元。實際上，位于四川的制藥廠沒有賺到錢，而湖南當(dāng)?shù)嘏l(fā)商對外批發(fā)的價格僅有30元，也非暴利。 但到了醫(yī)院環(huán)節(jié)，進貨價格竟然達到了185元。由于該藥沒有參加集中招標(biāo)，因此，該藥在湖南以指導(dǎo)價的形式銷售，為136元。而在全國各地，蘆筍片的招標(biāo)價格為：廣東江門190元，山東濟南115元，黑龍江160元，河南133元。 從批發(fā)到政府招標(biāo)，實際成為加價幅度最大環(huán)節(jié)。這最高600%的加價幅度，是如何產(chǎn)生的呢？顧昕覺得需要考究的是招標(biāo)價制定者，那些來自各大醫(yī)院的專家們，由于這些專家是高價藥品銷售的獲益者，因此，他們很難在藥品招標(biāo)價格的制定上，傾向于低價。 以“賣藥為生”的醫(yī)院，也會首選貴藥，10元加價15%和100元加價15%，醫(yī)院天然會選擇后者。 不論藥品分銷層次如何變化，從30元批發(fā)價到醫(yī)院185元的進貨價之間，藥品在進入醫(yī)院的“最后一公里”成了加價最多的環(huán)節(jié)，而醫(yī)院再在185元的基礎(chǔ)上，加價15%銷售，形成了213元的最終零售價。 差價的構(gòu)成，顧昕表示，按照慣例，50%用以打點醫(yī)生或醫(yī)院，40%為各級醫(yī)藥代表吃下，10%則是各種開票成本。對于醫(yī)院來說，僅15%的醫(yī)藥加成是不夠各大醫(yī)院維持運營成本的。 而醫(yī)院對高價藥的選擇，產(chǎn)生了逆向淘汰，即讓制藥企業(yè)在招標(biāo)時，不斷把藥價抬高，只有價格高了，才有醫(yī)院愿意“代為銷售”。低價藥不能中標(biāo)的情況，導(dǎo)致很多藥企變換劑型，改頭換面來年再以高價參與競標(biāo)。這種改換劑型、名稱的局面，前些年也直接導(dǎo)致了國內(nèi)藥品注冊的混亂。 顧昕認為，藥品價格虛高的成因并不是制藥和分銷兩個環(huán)節(jié)能夠解決的。國內(nèi)藥品招標(biāo)制度，各大制藥企業(yè)針對醫(yī)院醫(yī)生高額營銷成本，以及醫(yī)院賣高價藥的沖動，才是導(dǎo)致藥品價格虛高的最根本原因。 而制藥和分銷環(huán)節(jié)由分散走向集中的過程，只會讓藥企公關(guān)手段升級，從公關(guān)醫(yī)生到公關(guān)醫(yī)院；從簡單的回扣升級為贊助出國考察、贊助國內(nèi)學(xué)術(shù)會議、贊助科室科研經(jīng)費等。 一位國有制藥企業(yè)的銷售總監(jiān)就表示，事實上，跨國公司已經(jīng)將營銷公關(guān)活動升級為后者，而國內(nèi)制藥企業(yè)的公關(guān)手段還停留在比較簡單的階段。 至于藥價虛高的癥結(jié)所在，顧昕認為，在于政府對藥品價格的管制，“所有民營醫(yī)院的價格都比公立醫(yī)院低，這就是很好的佐證。” 而向寡頭集中的另一個問題在于，分銷商議價能力的提高，會不會抬高藥品價格？對此，分銷商覺得不會，藥品銷售層次從原來的四五層變?yōu)楝F(xiàn)在的一兩層，環(huán)節(jié)在壓縮，成本在降低。但藥品生產(chǎn)商卻不這么認為，一位國有制藥企業(yè)的銷售總監(jiān)就表示，價格上漲是一定的，不過，“利潤最厚的環(huán)節(jié)始終是醫(yī)院銷售環(huán)節(jié)，生產(chǎn)和分銷，實際原先的利潤都很薄”。 分析師觀點 黃丁毅 第一財經(jīng)研究院 我國醫(yī)藥商業(yè)由“分散”走向“集中”是一個必然的趨勢，而藥品集中招標(biāo)采購制度則是加速這一進程的重要推手，但這一制度本身存在許多缺陷和不完善之處，且公立醫(yī)院改革尚在摸索之中，再加上具體執(zhí)行過程中的“地方保護主義”作祟，其實并沒能很好地實現(xiàn)“優(yōu)勝劣汰”這一初衷。身處這種混亂的市場環(huán)境，短期內(nèi)，估計多數(shù)中小物流企業(yè)可能不會如想象中一樣迅速消亡。對于部分具有局部網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢的中小流通企業(yè)來說，未來的發(fā)展也許還會與大企業(yè)形成互補，取得一定的地位和機會。 郭凡禮 中投顧問醫(yī)藥行業(yè)首席研究員 雖說對于基本藥物招標(biāo)采購流通企業(yè)的篩選國家并未出臺統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但總體來看，還是要從流通企業(yè)的規(guī)模、覆蓋范圍、服務(wù)能力、硬件設(shè)施條件及信譽度等方面進行篩選。這樣的話，顯然對大型醫(yī)藥流通企業(yè)及地區(qū)性龍頭企業(yè)有利。 對于中小流通企業(yè)的結(jié)盟我比較贊同，在國藥等大型醫(yī)藥流通企業(yè)不斷向下滲透的過程中，中小流通企業(yè)“抱團取暖”，實行結(jié)盟已經(jīng)不是權(quán)宜之計而是發(fā)展必需的。但是這種結(jié)盟應(yīng)該充分發(fā)揮各家優(yōu)勢，合理分配業(yè)務(wù)，平衡利益，要在“求同存異”的基礎(chǔ)之上，將各種不同的企業(yè)文化融為一體，以進一步控制終端為目的，輻射更多的地區(qū)。此次中小流通企業(yè)結(jié)盟與市場形勢的轉(zhuǎn)變有直接的關(guān)系，如今也有一批“試水”企業(yè)，如果“聯(lián)盟”這種形式最后能夠成功，那不僅會影響當(dāng)?shù)氐尼t(yī)藥流通企業(yè)格局，可能還會引發(fā)業(yè)內(nèi)新一輪的市場變革。 | ||
