| 發(fā)布日期： 2014-03-10 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
隨著多家藥企動作頻出，藥房托管熱再度回潮，甚至成為兩會上的熱門議題。 2月中，康美藥業(yè)（600518.SH）發(fā)布公告稱，拿下4地81家公立醫(yī)院的藥房托管權(quán)；在此之前，已有包括眾多國企和民企上市公司在此方面有所行動，包括華潤、國藥、上藥、白云山、國藥一致、九州通等等。 但是，對于這一模式各方卻表現(xiàn)不一，藥企趨之若鶩，藥廠卻大倒苦水，而所謂的破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”的痼疾或許也只是一廂情愿，大部分業(yè)內(nèi)人士則表示并不看好，其效果還有待進一步探索和論證。 藥企積極參戰(zhàn) 康美藥業(yè)新年伊始已經(jīng)托管了81家公立醫(yī)院的藥房。 2月12日，康美藥業(yè)發(fā)布公告稱與遼寧中醫(yī)藥大學、遼寧本溪市人民政府簽訂了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議書》，托管遼寧中醫(yī)藥大學直屬的4家和遼寧省中醫(yī)醫(yī)療集團所屬的22家醫(yī)院的中醫(yī)藥房。此前，康美藥業(yè)新年伊始已經(jīng)托管了81家公立醫(yī)院的藥房。 一位制藥界人士表示，藥房托管并非新生事物，實際上已經(jīng)有10多年的歷史。從目前看，藥房托管大致可以分為三類，一類是托管方只負責藥房的物流和電子信息系統(tǒng)建設(shè)，其他方面概不涉及；第二類是托管方負責藥房人事等日常管理，但是沒有藥品采購權(quán)，藥品采購由醫(yī)院的藥事委員會決定，采購權(quán)在醫(yī)院手里；第三類是將藥房全權(quán)交給托管方管理，進行徹底的托管。 在康美藥業(yè)披露的對廣東10家醫(yī)院藥房的托管中，雙方商定，由醫(yī)院負責制定《醫(yī)院用藥目錄》。康美藥業(yè)的藥品供應(yīng)鏈及服務(wù)延伸至醫(yī)院倉庫，后者將作為康美的藥品供應(yīng)平臺，由康美負責管理和使用，藥品進入藥房后才歸醫(yī)院所有。藥房托管后，藥品從倉庫領(lǐng)入藥房即視為醫(yī)院確認購入，醫(yī)院按實際領(lǐng)取藥品數(shù)量和價格結(jié)算給公司，藥品結(jié)算價格以廣東省統(tǒng)一招標掛網(wǎng)價格為準。由此可見，康美藥業(yè)的托管模式為第二種模式，即藥品采購權(quán)歸醫(yī)院負責。 根據(jù)康美藥業(yè)公告，上述10家揭陽市二級醫(yī)院中有較大的5家2013年收入合計約13.1億元。若按二級醫(yī)院藥品收入占比45%計算，康美配送上述5家醫(yī)院藥品業(yè)務(wù)收入約為6億元，每年可產(chǎn)生數(shù)千萬元的凈利潤。 國藥控股也參與了藥房托管，該公司一位媒體負責人表示，國藥集團嘗試的托管藥房少之又少，具體的細節(jié)需要確認才能對媒體公布。不過，公開資料顯示，位于浦東的上海東方醫(yī)院南院于2012年11月23日開診之時，即與國藥控股簽約合作實施“醫(yī)藥分管”。有業(yè)內(nèi)人士指出，運營第一年藥品營業(yè)額即超過3億元。 制藥企業(yè)倒苦水 藥房托管模式不能實現(xiàn)真正的醫(yī)藥分開。 與藥企的積極相比，制藥企業(yè)對“藥房托管”的態(tài)度則全然不同。 “藥房托管不會起到什么作用，只會加重對制藥企業(yè)的盤剝。”西南地區(qū)一家民營制藥的銷售總監(jiān)王進（化名）這樣說。 王進表示，實行藥房托管的背景是多年以前就提出的“醫(yī)藥分家”模式。“藥品銷售要逐漸從醫(yī)院的業(yè)務(wù)中淡化和退出，這樣做的目的應(yīng)當是最后降低藥價，但是實際情況卻并非如此。” 原因就在于，藥品的采購權(quán)從醫(yī)院轉(zhuǎn)移到托管方以后，后者仍然會借此權(quán)利向企業(yè)要挾議價，最終企業(yè)會同意以“暗扣”的形式向托管方返點，“而這種成本最終又轉(zhuǎn)嫁到患者身上。”王進說。 “根據(jù)規(guī)定，托管藥房應(yīng)當以藥品生產(chǎn)企業(yè)在該地區(qū)的中標價進藥，但是實際情況卻是托管方又再次壓低價格，形成”二次議價“。”王進說，“對于這種現(xiàn)象，招標部門雖然明面上不允許，但是實際上卻又沒有什么辦法制止。” 而托管方也似乎有難言之隱，中國醫(yī)藥質(zhì)量管理協(xié)會副會長郭云沛的看法則認為托管方背負了沉重的負擔，“現(xiàn)在的藥房托管是一場騙局，托管方必須向醫(yī)院付高額的各項費用，比如折舊、水電費等，醫(yī)院等于從托管方手中得到了大量藥品銷售提成。” 他舉例早年南京醫(yī)藥托管了100多家藥房，但是醫(yī)院向托管方南京醫(yī)藥索要的各項費用高達35%~45%，在盈利無望之下，南京醫(yī)藥最終被ST，并退出了這些醫(yī)院的藥房托管。 因此，在這種多方的利益博弈中，藥房托管模式并不能實現(xiàn)真正的“醫(yī)藥分開”，廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波就表示了強烈的質(zhì)疑，“藥房托管僅僅是藥房的管理者改變了而已，并沒有真正”醫(yī)藥分開“，而且托管方就只有一家醫(yī)藥公司，這造成絕對的壟斷，而絕對的壟斷必然導致絕對的腐敗。” 仍有待論證 公立醫(yī)院要自行解決運營費用，但另一方面又有很多收費禁區(qū)。 盡管如此，醫(yī)療行業(yè)人士還是對藥房托管抱著探索的態(tài)度。臺州恩澤醫(yī)院集團負責人陳海嘯認為，從2001年三九集團與廣西柳州市簽訂“藥房托管”協(xié)議算起，醫(yī)院藥房托管已經(jīng)進行10多年了，現(xiàn)在最應(yīng)該做的是將這些年藥房托管的成敗經(jīng)驗進行總結(jié)，再出臺新的試驗方法。 但是，中國醫(yī)院協(xié)會副秘書長莊一強則直言“這個政策根本行不通”。在他看來，原來醫(yī)院有15%的藥品加成，賣100元一盒的藥，醫(yī)院可提15元，現(xiàn)在要托管給第三方，那么為了保證這些收入，就會要求托管方以115元一盒的成本接盤，最終這個價格還會轉(zhuǎn)嫁給制藥企業(yè)。 “對于藥房托管，不應(yīng)一棒子打死。”陳海嘯說。他認為，醫(yī)院在合理用藥、監(jiān)督藥品副反應(yīng)方面做了很多工作，從銷售藥品中得到一些回報是合理的，只是得到多少應(yīng)該研究。 而莊一強則認為這個矛盾是由根本制度決定的，“現(xiàn)在的情況是，公立醫(yī)院要自行解決運營費用，但另一方面又有很多收費禁區(qū)，而實際上，公立醫(yī)院的運營費用就應(yīng)該由國家出，那么禁止一些收費才是可行的。”莊一強分析，“但是，這必須有一個前提，就是大幅減少公立醫(yī)院的數(shù)量，好讓國家養(yǎng)得起。” 莊一強認為，現(xiàn)在醫(yī)療市場上80%以上都是公立醫(yī)療機構(gòu)，這是錯誤的。而實際上，國家應(yīng)該把大量醫(yī)院交給民間資本去經(jīng)營，讓各種層次的患者自行選擇就醫(yī)，而只保留少量的公立醫(yī)院，由國家全資撥款經(jīng)營。這樣，就能保證公立醫(yī)院價格低廉，對收入層次低的患者提供“兜底”的醫(yī)療服務(wù)。 | ||
