| 發(fā)布日期： 2015-07-22 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
如果您經(jīng)常閱讀關(guān)于制藥行業(yè)有政治導(dǎo)向的評論文章，那么您肯定會熟悉甚至?xí)J(rèn)同關(guān)于這一行業(yè)的“五大謊言”的說法。在日常生活中，它們可能會妨礙辯論、掩蓋真正的問題，并歪曲有關(guān)衛(wèi)生保健的政策建議。這些謊言最近再次在整個公共領(lǐng)域揮之不去，因而是時候該有針對性地戳穿它們了。 謊言1：為證明藥品高價的合理性，制藥企業(yè)夸大了新藥研發(fā)成本 事實(shí)上：本行業(yè)的研發(fā)支出一直令人震驚——鑒于這都是有公開記錄的事情，因此不可能也沒必要予以夸大。 在美國，僅美國藥品研究與制造商協(xié)會(Pharmaceutical Research and Manufacturers of America，簡稱“PhRMA”)的會員企業(yè)2014年的研發(fā)支出就超出 510億美元。這一總金額來自我們向股東提交的年度財務(wù)報告中包含的完全相同的審計(jì)后財務(wù)報表。 就我們公司而言，去年的研發(fā)支出為47億美元。 實(shí)際上，目前制藥行業(yè)在美國所有企業(yè)的總研發(fā)開支中占比21%——在充當(dāng)整個世界生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展的引擎的同時，還創(chuàng)造并維持著幾十萬個就業(yè)崗位。這一投資水平符合當(dāng)前新藥上市所需的投資要求。 謊言2：當(dāng)前大多數(shù)新藥并非制藥行業(yè)研發(fā)，而是來自政府和大學(xué)實(shí)驗(yàn)室 事實(shí)上：盡管政府和學(xué)術(shù)研究結(jié)果確實(shí)為生物醫(yī)學(xué)的進(jìn)步做出了不可或缺的貢獻(xiàn)，但是也要看到，將有關(guān)疾病的洞察和大有希望的線索轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)過核準(zhǔn)的患者治療方案是一個復(fù)雜且昂貴的過程，幾乎全部發(fā)生于私營行業(yè)。 近期發(fā)布的一份學(xué)術(shù)分析報告有助于識別兩者間的主要不同： 圍繞美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA) 1988-2005年核準(zhǔn)的所有藥品的專利申請開展的一項(xiàng)研究表明，近一半的新藥均在專利申請中引用了公共部門專利或政府出版物，這證明公共資金資助的研究常�？梢詾樾滤幇l(fā)明和研發(fā)做出間接貢獻(xiàn)，但是足足有91%經(jīng)核準(zhǔn)的藥品本身是在私營部門內(nèi)獲得專利的，這證明藥品主要是由私營企業(yè)發(fā)明和研發(fā)的。 謊言3：處方藥是醫(yī)療費(fèi)用增加的主要驅(qū)動因素 事實(shí)上：處方藥支出一直是醫(yī)療支出的一個穩(wěn)定環(huán)節(jié)，常常有助于降低整體費(fèi)用，而不是增加。 在美國醫(yī)療開支的每一美元中，僅有約10美分用于零售處方藥，這一份額與1960年的情況相同。 盡管同期用于治療許多疾病的藥物的總使用量出現(xiàn)大幅增加，且美國出生時平均預(yù)期壽命增加了9年多，但處方藥所占的支出份額卻仍與55年前相同。通過這一比較就可以非常明顯地看出，這些藥物正在為醫(yī)療體制創(chuàng)造價值，并未造成不可持續(xù)的成本增加。 《健康事務(wù)》(Health Affairs)期刊上發(fā)表的一份研究報告是這一情況的其中一個示例。研究人員選取了遵遺囑服用處方藥和不遵遺囑的四類主要疾病的患者，將他們的總醫(yī)療支出進(jìn)行了比較。結(jié)果當(dāng)然是“遵遺囑”患者支付的處方藥費(fèi)用略高，但總醫(yī)療費(fèi)用方面的節(jié)省卻超出因更大的利潤率而導(dǎo)致的額外藥品費(fèi)用。 美國90%的處方都開具的是通用藥物(順便說一下，這也應(yīng)歸功于創(chuàng)新者部門)，這一情況也與藥品費(fèi)用的總體穩(wěn)定性有很大關(guān)系。對于老年人及其相應(yīng)的醫(yī)療保險計(jì)劃而言，通用藥物的影響一直值得格外肯定。 看一下聯(lián)邦醫(yī)療保險處方藥計(jì)劃(Medicare Part D)受益人使用的、按數(shù)量劃分的前十大處方藥類別就可以發(fā)現(xiàn)，這些療法的日均費(fèi)用已從2006年的1.50 美元下降至2013年的不到1美元，而且還有進(jìn)一步下降的趨勢。 謊言4：無論藥企收取的藥品價格如何公共和私營醫(yī)療付款人都必須接受并支付 事實(shí)上：自由市場實(shí)際上僅在處方藥領(lǐng)域有效，私營和公共付款人同樣擁有強(qiáng)有力的杠桿，可以控制藥品費(fèi)用。 例如，美國的健康保險公司，包括負(fù)責(zé)聯(lián)邦政府醫(yī)療保險(Medicare)計(jì)劃的那些保險公司，均可以通過制定已核準(zhǔn)治療的“處方一覽表”、規(guī)定處方藥事先報批以及對開具通用藥物處方的醫(yī)生進(jìn)行獎勵的方式，控制品牌藥物的費(fèi)用。 采購藥物的許多醫(yī)院和藥品福利管理(PBM)企業(yè)擁有重大市場份額，因而在藥品價格上也具有重大影響力。就像幾乎所有其他行業(yè)一樣，我們的價目表(這些價格有時可能導(dǎo)致表示不滿的新聞頭條)很少能夠反映大型購買者享受的價格。 謊言5：其他國家采用政府控制藥品定價，因此醫(yī)療費(fèi)用更低 事實(shí)上是：對于美國和采用社會化醫(yī)藥的其他體制之間的醫(yī)療支出差額，藥品費(fèi)用僅占很小的一部分。 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)2012年的分析數(shù)據(jù)表明，雖然美國人均醫(yī)療支出幾乎是加拿大和德國等國家的兩倍，但藥品在 美國和加拿大之間的總醫(yī)療支出差額中僅占6%，在美國和德國之間的總醫(yī)療支出差額中僅占9%。換而言之，如果我們今后將藥價提高至與這些國家相同的水平，我們可能會進(jìn)一步削弱對新藥創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)激勵，但卻無法從根本上降低醫(yī)療費(fèi)用。 看起來似乎將老齡化社會中大量醫(yī)療費(fèi)用挑戰(zhàn)歸咎于某個行業(yè)比較容易，但制造謊言也同樣會適得其反，且非常危險。它縱容了毀滅創(chuàng)新的想法，例如聯(lián)邦醫(yī)療保險(Medicare)直接處方藥價格(無異于價格控制)“談判”、強(qiáng)迫辯論以及縮短生物制藥知識產(chǎn)權(quán)獨(dú)占期等。 它還阻止我們解決那些真正危害醫(yī)療消費(fèi)者利益的問題，例如保險業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不當(dāng)，導(dǎo)致患者自身須為藥品支付相當(dāng)高的費(fèi)用，超出醫(yī)生診斷或住院的費(fèi)用。 改善醫(yī)療體制、持續(xù)推動醫(yī)療進(jìn)步以及讓患者的生活更美好是我們的共同目標(biāo)，因此所有人都應(yīng)該正視真相。 | ||
