| 發(fā)布日期： 2013-01-16 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
相關(guān)財(cái)務(wù)信息顯示，2010年12月31日-2012年11月31日，腫瘤醫(yī)院的醫(yī)療收入分別為11663.95萬元、14421.70萬元、13297.56萬元， 醫(yī)療結(jié)余 3279.69萬元、3747.09萬元、 4108.16萬元；腫瘤診療中心的醫(yī)療收入分別為5968.8萬元、6780.41萬元、6849.11萬元，醫(yī)療收入結(jié)余分別為2636.41萬元、2967.51萬元、3144.10萬元。腫瘤診療中心占腫瘤醫(yī)院醫(yī)療收入的比例為51.2%、47%、51.5%，醫(yī)療結(jié)余占比80.4% 、79.2%、76.5%. 由此觀之，獨(dú)一味擬收購的四川省紅十字腫瘤醫(yī)院下設(shè)的腫瘤診療中心絕對是該院的核心運(yùn)營資產(chǎn)，醫(yī)療收入及醫(yī)療結(jié)余亦相當(dāng)可觀，但截至2012年11月的腫瘤醫(yī)院及腫瘤中心固定資產(chǎn)匯總信息卻令腫瘤診療中心近三年?duì)I業(yè)收入的真實(shí)性大打折扣。 截至2012年11月，腫瘤醫(yī)院固定資產(chǎn)賬面凈值1445.94萬元，其中用于醫(yī)療診斷服務(wù)的機(jī)器設(shè)備、電子設(shè)備卻僅有1.38萬元、6.24萬元；腫瘤診療中心的固定資產(chǎn)賬面凈值586.57萬元，其中機(jī)器設(shè)備563.38萬元、電子設(shè)備23.2萬元。 由此產(chǎn)生的問題是，腫瘤醫(yī)院的非腫瘤診療中心服務(wù)部門僅僅利用凈值不足10萬元的機(jī)器、電子設(shè)備卻創(chuàng)造了與腫瘤診療中心近乎相當(dāng)?shù)尼t(yī)療收入，但兩者的醫(yī)療結(jié)余金額間的懸殊猶如天壤之別。 眾所周知，醫(yī)療機(jī)構(gòu)營業(yè)收入很大一部分來自醫(yī)療設(shè)備的高昂檢查收費(fèi)，非腫瘤診療中心服務(wù)部門僅用不足10萬元的設(shè)備能夠創(chuàng)造那么多醫(yī)療服務(wù)收入嗎？即使非腫瘤醫(yī)療服務(wù)部門神勇無敵，能夠用凈值不足腫瘤診療中心2%的機(jī)器、電子設(shè)備創(chuàng)造與其相近的醫(yī)療服務(wù)收入，但兩者醫(yī)療結(jié)余收入比例水平卻相差有兩三倍。 中科華出具的資產(chǎn)評估報(bào)告明確腫瘤診療中心收支直接相關(guān)的單獨(dú)計(jì)量，期間費(fèi)用根據(jù)腫瘤醫(yī)院的當(dāng)期發(fā)生額，以腫瘤診療中心收入占腫瘤醫(yī)院同期收入的比例分?jǐn)傆?jì)入，但如此切割、分?jǐn)傆?jì)算腫瘤診療中心的收入、費(fèi)用及相關(guān)固定資產(chǎn)，其營業(yè)收入數(shù)據(jù)還有多少可信成分可言，中科華給出的15年85%腫瘤診療中心收益權(quán)的14154.51萬元估值定價(jià)還會有令人信服的客觀依據(jù)嗎？ 交易利益與背叛 獨(dú)一味在其發(fā)布的《對外投資公告》中高調(diào)宣稱，“本次合作有利于提升公司盈利能力和可持續(xù)發(fā)展能力，有利于全體股東和投資者的利益，有利于提高醫(yī)院知名度和美譽(yù)度。” 但事實(shí)遠(yuǎn)非如此，除了四川省紅十字腫瘤醫(yī)院腫瘤診療中心收益權(quán)評估定價(jià)顯示公允依據(jù)外，獨(dú)一味董事會還認(rèn)為隱瞞了該筆交易的重大法律制度風(fēng)險(xiǎn)。 本報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，四川省紅十字腫瘤醫(yī)院的財(cái)務(wù)報(bào)表是按照《民間非營利組織會計(jì)制度》規(guī)定編制的，適用這一會計(jì)制度的非營利組織必須滿足三個(gè)條件：不以營利為目的；任何單位或個(gè)人不因?yàn)槌鲑Y而擁有非營利組織的所有權(quán)；收支結(jié)余不得向出資者分配；非營利組織一旦進(jìn)行清算，清算后的剩余財(cái)產(chǎn)應(yīng)按規(guī)定繼續(xù)用于社會公益事業(yè)。 既然四川省紅十字腫瘤醫(yī)院及其下設(shè)的腫瘤診療中心為非營利組織，那么，獨(dú)一味斥資1.2億元收購腫瘤診療中心15年85%收益權(quán)的投資如何回收？又如何提高上市公司的盈利能力呢？ 有業(yè)內(nèi)人士指出，四川省紅十字腫瘤醫(yī)院可以變更非營利性質(zhì)，獨(dú)一味的投資即可合理合法參與收益分配。但問題是，腫瘤診療中心15年85%收益權(quán)的1.2億元的收益權(quán)估值評估是建立在非營利民間組織會計(jì)制度之上的，腫瘤醫(yī)院及腫瘤診療中心所有收入、結(jié)余均不需承擔(dān)一分稅收繳納成本，一旦會計(jì)制度發(fā)生變化，其1.2億元的對外投資就沒有任何合理依據(jù)了。在明知會計(jì)政策重大限制的情形下，獨(dú)一味董事會依然作出這樣的投資決策無異于是對中小投資者根本權(quán)益的背叛。 與非盈利組織——四川省紅十字腫瘤醫(yī)院幕后實(shí)際控制人獲利盆滿缽滿形成鮮明反差的是，周彩娥、劉興明兩個(gè)自然人獲得高達(dá)1.2億元的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，與四川省紅十字腫瘤醫(yī)院有著千絲萬縷聯(lián)系的劉岳均在委托期限內(nèi)又可以按營業(yè)收入的5%計(jì)提托管費(fèi)，按照成都堯禹的托管承諾測算，三年下來，劉岳均從中獲得的托管費(fèi)可達(dá)1650萬元左右。 需要指出的是，四川紅十字腫瘤醫(yī)院并不是一家真正的非營利醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而是一家打著慈善旗號的資本市場活躍大鱷。在2010年-2012年間，四川省紅十字腫瘤醫(yī)院曾經(jīng)先后染指長航鳳凰（000520.SZ）、南京港（002040.SZ）、銀潤投資（000526.SZ）三只股票，成為這三家上市公司的十大流通股股東。 尤為值得關(guān)注的是，名為“劉岳均”、“劉興明”的自然流通股股東還曾與四川紅十字腫瘤醫(yī)院長時(shí)間一同出現(xiàn)在長航鳳凰的十大流通股股東名單上，并共同進(jìn)退。 那么，四川省紅十字腫瘤醫(yī)院股票投資損益，是否在其財(cái)務(wù)報(bào)表中充分反映？如若相關(guān)投資收益被人暗中瓜分，不同樣是對紅十字精神的徹底背叛嗎？
| ||
