| 發(fā)布日期： 2014-04-03 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
2012年后，上海醫(yī)藥行業(yè)對藥房托管一事并沒表現(xiàn)出很高的積極性，至今也沒有其他的托管案例。陸國平稱，因?yàn)槎贾酪簿湍敲匆换厥隆ｊ憞阶⒁獾剑话愕耐泄芏际羌性谝患?jí)和二級(jí)醫(yī)院，“三級(jí)醫(yī)院的用藥面太廣，企業(yè)不容易承擔(dān)。” 據(jù)業(yè)內(nèi)人士推測，康美在托管近80家藥房后，預(yù)計(jì)未來公司凈利率將高出行業(yè)平均利潤率1.5個(gè)百分點(diǎn)。信睿投資合伙人劉明預(yù)測，一般藥企和醫(yī)院分成的比例在30%以下。而按照之前的“南京模式”，托管費(fèi)相當(dāng)于銷售利潤的30%到50%的情況很普遍。 一位曾經(jīng)有過托管經(jīng)歷的投資人向本報(bào)記者透露，要攤開醫(yī)院藥單，才可以對托管的最終利潤率有一確數(shù)，雙方才能談價(jià)，“合理的做法是給三類藥各一個(gè)數(shù)。” 以上三類藥，指的就是一般醫(yī)院藥房里備有的合資品牌藥、國產(chǎn)藥和進(jìn)口藥，利潤率都不同。“合資品牌藥的利潤率可能就10%，國產(chǎn)普通基藥加成15%，而國產(chǎn)大包藥的利潤可能最高達(dá)40%。所以不能籠統(tǒng)地說30%利潤率。”以上人士解釋，要看藥單才能得知藥企是否會(huì)盈利。 未動(dòng)“處方權(quán)”奶酪 藥企除了承擔(dān)藥房的人力資源成本，還包括藥房經(jīng)營產(chǎn)生的費(fèi)用，如水電費(fèi)、藥品運(yùn)輸費(fèi)等。而藥房托管后，處方權(quán)仍在醫(yī)生手中，不論是否有足夠的處方量賣出藥品，藥品生產(chǎn)廠家或代理商仍需向醫(yī)生“返點(diǎn)”。而托管方一家獨(dú)大后，業(yè)內(nèi)擔(dān)心滋生新的尋租鏈條，藥品生產(chǎn)廠家或代理商另外“打點(diǎn)”托管方。 而這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上游所展開的議價(jià)和洗牌，并不對醫(yī)院的處方權(quán)有所改變，只要醫(yī)院藥劑科仍掌握著采購目錄的制定和報(bào)采購計(jì)劃的權(quán)力，托管方就只是集中配送。在財(cái)政投入沒有增長的情況下，并沒有杜絕醫(yī)生開處方藥背后的“回扣”驅(qū)動(dòng)。 醫(yī)改專家、中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員朱恒鵬認(rèn)為，哪怕托管企業(yè)拿到了藥房終端，只要藥品零售權(quán)和處方權(quán)在醫(yī)院手里，托管流通企業(yè)就無利可圖。 “流通企業(yè)是競爭性的，醫(yī)院是壟斷性的，醫(yī)院可以把托管權(quán)給任何一個(gè)藥企。”朱恒鵬告訴本報(bào)記者。 上述參與過托管項(xiàng)目的投資人對記者說，按照一般做法，托管方至少要派一人進(jìn)入醫(yī)院藥事委員會(huì)，每年按照用藥流程進(jìn)行品規(guī)和品類的改變，每年由藥事委員會(huì)進(jìn)行藥單的篩查，對品規(guī)和品類進(jìn)行改變。“這是一個(gè)多方博弈的過程。” 而對于產(chǎn)業(yè)鏈上游的整合，不無好處。郭凡禮認(rèn)為，康美藥業(yè)可以通過規(guī)模化物流賺取運(yùn)輸費(fèi)。由于醫(yī)藥這類特殊品對物流的要求較高，存在較高門檻，所以康美在配送中的利潤空間較大。 藥房托管后，藥品配送由多家變?yōu)橐患遥幤凡少徲煞稚⒆優(yōu)榧校@當(dāng)中，托管方的議價(jià)能力和話語權(quán)會(huì)增強(qiáng)。企業(yè)更傾向于在招標(biāo)的范圍內(nèi)用自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，或者毛利率更高的產(chǎn)品來壓縮成本。 “但是壓價(jià)如何承諾讓就醫(yī)者獲益呢？藥品招標(biāo)價(jià)是有上限的，而零售價(jià)是不動(dòng)的。只不過批發(fā)企業(yè)間的稅點(diǎn)、提成或者物流成本有改變。”張文生說。 會(huì)否讓利給患者，在行業(yè)內(nèi)形成兩派意見。消極者認(rèn)為，如果憑少數(shù)幾家大公司操縱藥品市場，就可能會(huì)形成價(jià)格同盟，抵制政府降低藥價(jià)的政策。而相對壟斷的醫(yī)院藥品市場也為“價(jià)格同盟”制造機(jī)會(huì)。另外，在市場指導(dǎo)價(jià)不變的情況下，醫(yī)院鮮有動(dòng)力降低零售價(jià)。 但現(xiàn)實(shí)中，確有醫(yī)院降低了藥費(fèi)。在湖北鄂州實(shí)施行政推動(dòng)性的托管后，藥費(fèi)降低了5%，藥費(fèi)占比從47%降至43%；當(dāng)年推行“藥房托管”的南京，由于供應(yīng)商的議價(jià)能力增強(qiáng)，藥價(jià)曾平均降幅30%。 “醫(yī)藥分開”任重道遠(yuǎn) 2003年，南京棲霞區(qū)醫(yī)院堯化院區(qū)率先實(shí)行了該試點(diǎn)。棲霞區(qū)醫(yī)院由堯化院區(qū)和棲霞院區(qū)組成。前者在試點(diǎn)后，2004年和2005年平均每診療人次藥費(fèi)分別為45.9元和39.8元，平均單張?zhí)幏街捣謩e為38.8元和33.2元，藥占比分別為44.6%和44%；而后者沒有實(shí)行試點(diǎn)，相應(yīng)的數(shù)據(jù)分別為55.28元和59.45元、66.7元和65.4元、53%和52%。 即使如此，南京藥品集中采購?fù)泄苤行母敝魅翁找烁粎s認(rèn)為，南京5年來的藥房托管模式都不具積極性。2008年后，南京逐漸取消了藥房托管，轉(zhuǎn)而變?yōu)橛墒幸患?jí)統(tǒng)籌的藥品集中采購。 最巔峰時(shí)，南京醫(yī)藥承接了全市二級(jí)醫(yī)院100多家藥房。而隨著競標(biāo)的藥企越來越多，醫(yī)院利潤分成甚至從30%飆升到45%。面對高昂托管費(fèi)，藥企傾向于進(jìn)口毛利更高的藥品，導(dǎo)致與醫(yī)院間矛盾加劇，最終藥企退出托管。 在這一自由競爭市場的淘汰和篩選下，最終由于托管模式的不成熟而自動(dòng)瓦解。曾任南京市第一醫(yī)院藥劑科主任的陶宜富對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者說，綜合來看，藥房托管不值得提倡。 陶宜富認(rèn)為，藥房托管是嘗試醫(yī)藥分開的一條途徑，但是醫(yī)藥分開的難點(diǎn)在于醫(yī)生的處方“切不斷與藥品利益的聯(lián)系”。 “假設(shè)實(shí)行零差價(jià)，國家補(bǔ)償?shù)轿唬词贯t(yī)療機(jī)構(gòu)可以斷開與藥品銷售的利益聯(lián)系，但處方醫(yī)師個(gè)體仍有利益驅(qū)動(dòng)，不合理用藥現(xiàn)象就難以根除。”陶宜春在2013年一篇有關(guān)醫(yī)藥分開可行性的論文中提到。 在批零差價(jià)為零的改革背景下，由于批發(fā)價(jià)這個(gè)參照物消失，不能保證原來的藥品不換馬甲。在新一輪洗牌后，購入價(jià)也許會(huì)高于原本的零售價(jià)，陶宜富認(rèn)為，取消15%藥品加成對原本的價(jià)格水分沒有觸及，去掉的只是看得到的“陽光下的15%”。 在美國，醫(yī)院門診并不設(shè)藥房，也不存在藥品加成，就沒有醫(yī)藥分開的困境。美國的醫(yī)院和藥房處于“醫(yī)藥分業(yè)”狀態(tài)。門診患者憑醫(yī)師處方，自主選擇社會(huì)藥店購藥，這使得醫(yī)師沒有藥品促銷的利益驅(qū)動(dòng)，保證使用藥品的規(guī)范合理性。 此輪藥房托管由日益蔓延的醫(yī)藥分開改革而觸發(fā)，但涉及的根本問題是托管之后是否能改善甚至根除以藥養(yǎng)醫(yī)。而前述不愿具名的醫(yī)療投資界人士認(rèn)為，批零差價(jià)消失后，等于否定了藥房管理經(jīng)營者的勞動(dòng)成本，這是醫(yī)改帶出的一連串需要解決的問題之一。 他認(rèn)為，成熟的托管并不是醫(yī)院為了轉(zhuǎn)嫁成本、維持利潤而采用的權(quán)宜之計(jì)，而是醫(yī)院有提高藥事服務(wù)能力的需求，流通企業(yè)自然而然地配合，“現(xiàn)代化醫(yī)院要以提高藥事服務(wù)能力作為核心競爭力”。 | ||
