| 發(fā)布日期： 2011-06-08 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
5月27日,上�；舅幬锛姓袠�(biāo)采購第二批中標(biāo)結(jié)果對(duì)外公布。令人驚訝的是,外資、合資品種中標(biāo)數(shù)目相當(dāng)之多,與年初外企所謂的“絕大部分外資企業(yè)產(chǎn)品都會(huì)因?yàn)閮r(jià)格問題退出上海基本藥物招標(biāo)”的悲觀論調(diào)形成鮮明對(duì)比。
“應(yīng)該說這是政府和企業(yè)相互妥協(xié)的結(jié)果。”上海醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)某負(fù)責(zé)人對(duì)此表示。然而,上海的基本藥物招標(biāo)結(jié)果不具備普遍性,“關(guān)鍵是上海基本醫(yī)療保障水平高于全國,因此,外企必須要用價(jià)格換市場(chǎng),政府也要提高民眾保障水平。”
而隨著集中招標(biāo)采購在各地展開,在基本藥物制度的進(jìn)一步推行中,以藥品安全有效為前提的“質(zhì)量和價(jià)格平衡”問題將繼續(xù)拷問整個(gè)產(chǎn)業(yè)。
外企中標(biāo)品種多 2010年12月27日,上海衛(wèi)生局發(fā)布招標(biāo)公告,正式啟動(dòng)本年度上�；舅幬锛姓袠�(biāo)采購,采購的總量為307個(gè)國家基本藥物品種和381個(gè)上海市增補(bǔ)目錄品種。其主要原則是:質(zhì)量優(yōu)先,價(jià)格合理。包括引入“量價(jià)掛鉤”模式以促使企業(yè)降價(jià);區(qū)分質(zhì)量層次(單獨(dú)定價(jià)和GMP)以保持本市社區(qū)用藥水平等。 這些游戲規(guī)則的制定,曾一度引起了外資企業(yè)的擔(dān)憂。“根據(jù)現(xiàn)行制度,在現(xiàn)有的上海市基本藥物目錄688個(gè)品種中,絕大部分外資產(chǎn)品都會(huì)因?yàn)閮r(jià)格問題退出基本藥物招標(biāo),從而退出上�；鶎俞t(yī)療市場(chǎng)。”中國外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)藥品研制和開發(fā)行業(yè)委員會(huì)(下稱“RDPAC”)醫(yī)藥市場(chǎng)發(fā)展事務(wù)副總監(jiān)婁渝今年1月在上海表示。據(jù)RDPAC統(tǒng)計(jì),在上海版的688種藥物中,RDPAC成員企業(yè)有133只基本藥物在內(nèi),包括原先的71個(gè)品種和增補(bǔ)的62個(gè)品種。 而5月27日的中標(biāo)結(jié)果則顯示,外企品種明顯增多。據(jù)《醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)》記者粗略統(tǒng)計(jì),至少有60多個(gè)品種在上海基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中標(biāo),遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過此前RDPAC的預(yù)測(cè):“原來的71個(gè)品種,只有4個(gè)產(chǎn)品可能投標(biāo);而后增的62個(gè)品種,絕大部分產(chǎn)品都會(huì)退出。” 記者發(fā)現(xiàn),外企中標(biāo)品種主要集中在心腦血管等領(lǐng)域,絡(luò)活喜、波依定、拜新同等大品種悉數(shù)進(jìn)入。“目前這個(gè)結(jié)果和價(jià)格是我們可以接受的。”某外企相關(guān)負(fù)責(zé)人士表示。 相互妥協(xié) 記者參照中標(biāo)前后的價(jià)格發(fā)現(xiàn),這些外資品種的價(jià)格均有所下降,但降幅并不明顯。“上海做了初步統(tǒng)計(jì),社區(qū)中標(biāo)價(jià)格總體降幅為39%(含15%差率),我們外企品種降幅沒有這么大,但目前的價(jià)格是在上海市場(chǎng)上前所未有的,比以前降了不少,可以說是公司能夠接受的最低價(jià)。”前述外企負(fù)責(zé)人士表示。 而對(duì)于外企“可接受價(jià)格”的衡量標(biāo)準(zhǔn),有知情人士透露,外資品種在投標(biāo)時(shí)會(huì)綜合考慮其品種在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的現(xiàn)有銷量及與國產(chǎn)同類品種的價(jià)格對(duì)比;如果與國產(chǎn)同類品種的價(jià)差較大,就意味著要想在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)中標(biāo),企業(yè)需要進(jìn)行大幅度的降價(jià),出于維護(hù)二級(jí)以上市場(chǎng)的考慮,外資企業(yè)寧愿放棄該品種在基層醫(yī)療市場(chǎng)的投標(biāo)。 而對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)的基層醫(yī)療市場(chǎng),外資廠商顯然不會(huì)輕言放棄。從本次上海最終的中標(biāo)結(jié)果可以看出,外資中標(biāo)品種為了進(jìn)入上海基層醫(yī)療市場(chǎng),或多或少作了一定幅度的降價(jià)。事實(shí)上,一方面外企價(jià)格有所松動(dòng);另一方面,較高的用藥和醫(yī)保水平也促使上海方面最終放棄“在基藥招標(biāo)中抑制高價(jià)藥進(jìn)入”的初衷,最后相互作出妥協(xié)。 上海模式更理智? “從現(xiàn)在的情況來看,上海模式相對(duì)比較理智。”國藥控股運(yùn)營管理部高級(jí)顧問干榮富表示。記者在采訪中也發(fā)現(xiàn),外企人士多肯定“上海市場(chǎng)更注重質(zhì)量,在全國屬于比較領(lǐng)先的”。而國內(nèi)企業(yè)也持相同態(tài)度:“上海相對(duì)會(huì)好一些,社區(qū)零差率、等級(jí)醫(yī)院順加15%等政策執(zhí)行得比較好。” 而較之其他區(qū)域的基藥招標(biāo)模式,上海的基藥招標(biāo)具有一定特點(diǎn):采用了定量綜合評(píng)價(jià),評(píng)標(biāo)要素由質(zhì)量、信譽(yù)與服務(wù)、價(jià)格三方面組成,并實(shí)施了重視專利藥品的分類評(píng)審,從根本上避免了單純的價(jià)格“惡意”競(jìng)爭。 此外,本次上海基藥招標(biāo)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)范圍是全市所有的非營利性和醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu),而非僅僅是針對(duì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)。故對(duì)于688個(gè)品種的投標(biāo)廠商而言,需要上報(bào)2個(gè)投標(biāo)價(jià)格:“投標(biāo)價(jià)Ⅰ”是針對(duì)除基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)外的其他上海市參加招標(biāo)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品評(píng)標(biāo)的價(jià)格依據(jù);“投標(biāo)價(jià)Ⅱ”是針對(duì)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)藥品評(píng)標(biāo)的價(jià)格依據(jù)。一般而言,“投標(biāo)價(jià)Ⅰ”要高于“投標(biāo)價(jià)Ⅱ”。 如果廠家的品種中了“投標(biāo)價(jià)Ⅱ”就意味著該品種能在全市所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照這個(gè)價(jià)格進(jìn)行銷售;如果廠家的品種中了“投標(biāo)價(jià)I”,也就是說,該品種將無法進(jìn)入基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。這些措施將促使企業(yè)對(duì)于價(jià)格與市場(chǎng)的博弈有更多的衡量。 觀察人士認(rèn)為:“從上海的基本藥物招標(biāo)模式,以及基本藥物對(duì)于整個(gè)醫(yī)改體系的作用來看,價(jià)格并非基本藥物唯一需要考慮的因素,因?yàn)閱渭兪撬幤穬r(jià)格的下降,并不意味患者能夠獲得更多的醫(yī)療服務(wù),也不意味國家的醫(yī)保支出能有實(shí)質(zhì)性的下降,關(guān)鍵還在于對(duì)藥品質(zhì)量的監(jiān)控和杜絕藥品濫用,提高醫(yī)保的覆蓋水平。” | ||
