| 發(fā)布日期： 2011-02-11 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
投資者報(bào)(記者薛玉敏)就在《投資者報(bào)》3月29日推出《吉林毒藥》深度調(diào)查，吉林制藥(8.08,0.04,0.50%)廣受投資者質(zhì)疑的同時(shí)，一份署名為“聯(lián)合證券”的報(bào)告引起了《投資者報(bào)》的注意。 這份題為《吉林制藥：布局活躍品種，把握醫(yī)改良機(jī)》的報(bào)告3月29日被東方財(cái)富網(wǎng)放在吉林制藥股吧的置頂位置，截至記者發(fā)稿時(shí)已高懸5天。“操作上可重點(diǎn)關(guān)注醫(yī)藥板塊中的活躍品種，像明星股——吉林制藥就是良好標(biāo)的之一。”該報(bào)告認(rèn)為，吉林制藥潛在的投資機(jī)會(huì)值得重點(diǎn)關(guān)注。 一家連年虧損的公司何以獲得這樣高的評(píng)價(jià)？一般情況下，如果券商高調(diào)推薦績(jī)差股，難免有坐莊之嫌。可令人意想不到的是，當(dāng)《投資者報(bào)》記者就帖子內(nèi)容采訪聯(lián)合證券時(shí)，其醫(yī)藥行業(yè)分析師谷方慶告訴記者，“這個(gè)報(bào)告不是聯(lián)合證券發(fā)布的，吉林制藥也不在我們的研究范圍之內(nèi)。” 原來網(wǎng)絡(luò)上目前流傳的所謂券商力推吉林制藥的報(bào)告純屬假冒。 冒牌券商報(bào)告橫行網(wǎng)絡(luò) 3月27日，這份“聯(lián)合證券”高調(diào)推薦吉林制藥的研報(bào)出現(xiàn)在東方財(cái)富網(wǎng)吉林制藥的股吧里，反響熱烈，跟帖多達(dá)50篇，其中雖有反對(duì)的聲音，但也不乏有人表示“支持樓主”。 3月31日，記者輾轉(zhuǎn)打通聯(lián)合證券唯一的醫(yī)藥行業(yè)分析師谷方慶的手機(jī)，當(dāng)時(shí)他正在休假，已經(jīng)幾天沒有上班。對(duì)于記者求證的聯(lián)合證券研報(bào)力推吉林制藥的消息，他顯得很驚訝。 他告訴記者，對(duì)吉林制藥已經(jīng)很久都沒有關(guān)注了，業(yè)績(jī)這么差勁的公司早已被聯(lián)合證券擯棄在研究范圍之外。 “去年吉林制藥風(fēng)風(fēng)火火地重組，要改頭換面成為鉀肥生產(chǎn)企業(yè)。我們化工行業(yè)分析師曾調(diào)查了該公司，認(rèn)為它不值得投資，研究一段時(shí)間后就放棄了。至于我，更不可能寫吉林制藥受益醫(yī)改這類報(bào)告。” 谷方慶還提到，券商的研報(bào)一般都采用PDF格式，能找到確切的出處來源，而像網(wǎng)上這篇報(bào)告，則找不到真實(shí)可信的出處。這樣的事情中金在線網(wǎng)站也出現(xiàn)過，一篇冒充中金在線的文章給市場(chǎng)造成了很多誤導(dǎo)，最后投資者都將矛頭對(duì)準(zhǔn)了中金在線。可文章是假冒的，只是冠上中金在線的名字而已，倒讓中金在線有理說不清。 事實(shí)上，近期網(wǎng)上流傳的力推吉林制藥的報(bào)告，不止這一篇。 除了署名“聯(lián)合證券”，還有署名“齊魯證券”的《吉林制藥：醫(yī)改布局佳品 政策行情可期》、“海通證券(9.48,0.02,0.21%)”的《吉林制藥：風(fēng)險(xiǎn)釋放 底部反攻在即》以及《吉林制藥：優(yōu)質(zhì)殼資源 圓弧底爆發(fā)可期》、“長(zhǎng)城證券”的《吉林制藥：兩市稀缺殼資源 攻擊性長(zhǎng)陽(yáng)啟動(dòng)拉升行情》等報(bào)告。 在市場(chǎng)上興風(fēng)作浪的上述報(bào)告，亦不是真的出自相關(guān)券商。記者一一去電訊問這些券商的醫(yī)藥行業(yè)分析師，他們均否認(rèn)上述報(bào)告為其證券研究所撰寫。 齊魯證券分析師呂國(guó)啟向記者表示，吉林制藥不在他們的研究范圍內(nèi)。從醫(yī)藥價(jià)值來看，其主營(yíng)業(yè)務(wù)不多，基本面很差，重組又兩次失敗，券商一般都奉行價(jià)值投資理念，這樣的公司不再受關(guān)注。 既然和研究所無關(guān)，那會(huì)不會(huì)是券商旗下營(yíng)業(yè)部的分析師所為？記者隨后聯(lián)系了齊魯證券研究所副所長(zhǎng)，他表示，即使?fàn)I業(yè)部分析師出報(bào)告，也要和總部研究所的口徑一致。每篇報(bào)告，營(yíng)業(yè)部的分析師都需要總部的分析師作為指導(dǎo)老師，合寫或指導(dǎo)。“如果總部的相關(guān)分析師說沒有寫，那就是沒有。” 海通證券兩位醫(yī)藥行業(yè)分析師王有江和周睿也對(duì)記者表示，他們沒有寫過吉林制藥的研究報(bào)告。 分析師給予“回避”評(píng)級(jí) 署名“聯(lián)合證券”的假報(bào)告認(rèn)為，隨著新醫(yī)改預(yù)期日益強(qiáng)烈，醫(yī)療器械、醫(yī)藥商業(yè)板塊走勢(shì)漸強(qiáng)，而醫(yī)藥制造板塊整體漲幅稍顯慢熱，后市存在強(qiáng)烈的補(bǔ)漲要求。 該報(bào)告還推薦吉林制藥說：“公司作為主營(yíng)阿斯匹林、退熱冰等化學(xué)原料藥的醫(yī)藥企業(yè)，無疑也將大幅受益醫(yī)改，由此成為了布局醫(yī)藥股策性行情的佳品；另外，其活躍的股性使之備受各路資金的鐘愛，一旦引發(fā)上攻，漲幅有望遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑贏大盤、板塊指數(shù)帶來超額收益。” 在谷方慶看來，該公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)像阿斯匹林、退熱冰等原料藥屬于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，由于產(chǎn)品老化難以被主流市場(chǎng)接受等原因，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱，利潤(rùn)比較低。近幾年該公司一直虧損，除了2007年通過土地出售獲得一點(diǎn)收益維持盈利，2008年年報(bào)還沒有披露，但是在整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不景氣的背景下，可以預(yù)計(jì)收益好不到哪里去。 銀河證券研究員李鷹鵬分析說，雖然醫(yī)藥行業(yè)受益醫(yī)改，但是并不是所有醫(yī)藥公司的業(yè)績(jī)都能表現(xiàn)良好。“從基本面上看，吉林制藥未來成長(zhǎng)性存在很大不確定性，很難對(duì)其長(zhǎng)期走勢(shì)做出判斷。” “目前，吉林制藥的估值明顯較高，市盈率達(dá)到234倍左右，而醫(yī)藥行業(yè)平均市盈率不足20倍。顯然，在不進(jìn)行重組的情況下，公司股價(jià)明顯高估。”李鷹鵬表示，基于以上原因，他給予吉林制藥“回避”評(píng)級(jí)。 假報(bào)告疑為莊家出逃鋪路 記者注意到，雖然研報(bào)出處標(biāo)明來自多家券商，但是這幾篇所謂的券商報(bào)告都有一個(gè)相同的出處——東方財(cái)富網(wǎng)吉林制藥股吧。 記者就此事聯(lián)系了東方財(cái)富網(wǎng)，想了解這些假報(bào)告發(fā)布的來龍去脈，但該網(wǎng)站一名工作人員告訴記者，不能采訪相關(guān)編輯，但他可以向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)這件事，如果要求撤稿的話，網(wǎng)站是可以撤的。他還告訴記者，這些報(bào)告實(shí)際上都來自股吧里網(wǎng)民自己發(fā)的帖子，至于在論壇置頂，可能是編輯覺得內(nèi)容比較好，至于報(bào)告真假，卻沒法判斷。 令人擔(dān)憂的是，這些假報(bào)告同時(shí)也堂而皇之地進(jìn)入了各大券商行情交易軟件，成為千百萬投資者買賣的參考，甚至券商等機(jī)構(gòu)對(duì)此信息也真假難辨。 但如果仔細(xì)分析這些報(bào)告的內(nèi)容和推出時(shí)間，還是可以看出一絲端倪。例如，“聯(lián)合證券”和“齊魯證券”的假報(bào)告內(nèi)容相似，只是開頭有所不同，重點(diǎn)都是“受益于醫(yī)改，政策行情可期”。另兩篇“海通證券”和“長(zhǎng)城證券”的假報(bào)告情況類似，側(cè)重于吉林制藥的借殼預(yù)期。 3月4日，“聯(lián)合證券”和“長(zhǎng)城證券”的假報(bào)告開始在網(wǎng)上流傳。3月5日，吉林制藥在經(jīng)歷前兩天約9%的漲幅后，當(dāng)天高開并大幅震蕩，微漲0.36%，之后便掉轉(zhuǎn)方向大跌兩日，跌幅達(dá)到11%。 類似情況還出現(xiàn)在3月10日。當(dāng)天，吉林制藥漲停，“海通證券”和“齊魯證券”的假報(bào)告緊跟著現(xiàn)身。第二天該股又強(qiáng)烈震蕩，并在盤中跳水下跌2.1%，此后又連跌兩日。 3月19日，“海通證券”和“齊魯證券”內(nèi)容相同而標(biāo)題不同的假報(bào)告又充斥網(wǎng)絡(luò)。 3月份以來，幾乎每日尾盤都有至少1000手的大賣單成交，尤其是3月19日，當(dāng)天該股上漲5%，尾盤出現(xiàn)了13202手的賣單；3月27日，該股收盤接近漲停，尾盤出現(xiàn)9268手賣單；3月30日，該股開盤就有兩筆各4000余手的賣單成交。由此可見，近日明顯有資金借出假報(bào)告之際拉高股價(jià)撤離。 谷方慶對(duì)這些假報(bào)告發(fā)表了自己的看法：“這極有可能是股市黑嘴所為，目的是擾亂市場(chǎng)，謀取利益。”他還表示，前階段證監(jiān)會(huì)出臺(tái)相關(guān)措施規(guī)范券商分析師的言論及報(bào)告，但現(xiàn)在看來，網(wǎng)上流傳的這些假報(bào)告更需要整治。
| ||
