| 發(fā)布日期： 2012-08-23 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
屋漏偏逢連夜雨。 8月21日,三普藥業(yè)(600869.SH)第二大股東藏源生物披露,藏源的實(shí)際控制人楊士英遭證監(jiān)會(huì)調(diào)查。8月22日,公司再次公告,稱(chēng)三普藥業(yè)和大股東遠(yuǎn)東控股也遭到證監(jiān)會(huì)調(diào)查。 三普藥業(yè)證券事務(wù)部寇永倉(cāng)稱(chēng):“8月20日,公司收到正式文件。文中只提到了違反證券法律法規(guī),并沒(méi)明確是哪一條。我們正配合證監(jiān)會(huì)的調(diào)查。”藏源生物方面則稱(chēng)高層均外出開(kāi)會(huì),無(wú)法核實(shí)相關(guān)信息。 2011年8月8日,藏源生物開(kāi)始持有三普藥業(yè),并一直增持到1559萬(wàn)股,占公司總股本的3.15%.2012年7月19日,藏源生物才披露,與另一大股東上海創(chuàng)璟實(shí)業(yè)為一致行動(dòng)人。兩者持股之和超過(guò)三普藥業(yè)總股本的5%,觸及披露紅線(xiàn)。 隱瞞這一信息的目的尚無(wú)從探究,但楊士英已經(jīng)是第二次進(jìn)入證監(jiān)會(huì)的視線(xiàn)。2009年12月21日,時(shí)任上海創(chuàng)璟監(jiān)事的楊士英收到證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(shū)(【2009】49號(hào)),同樣是因?yàn)槌止沙^(guò)5%未披露。 藏源生物與上海創(chuàng)璟為一致行動(dòng)人,而上海創(chuàng)璟與遠(yuǎn)東控股的關(guān)系也比較曖昧。三年間圍繞遠(yuǎn)東電纜的借殼重組,各種違規(guī)事件也屢屢發(fā)生。 違規(guī)持有 藏源生物2011年8月8日開(kāi)始增持三普藥業(yè),截至當(dāng)年10月31日,已經(jīng)至少?gòu)亩?jí)市場(chǎng)上購(gòu)入697.17萬(wàn)股。2011年11月24日,藏源生物參與三普藥業(yè)的定向增發(fā),再次獲得675萬(wàn)股。 而在這一個(gè)月之內(nèi),藏源生物再次通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)入了187萬(wàn)股。因此,三普藥業(yè)增發(fā)之日,藏源生物實(shí)際持有了1559.2萬(wàn)股,占三普藥業(yè)總股本的3.15%.彼時(shí)藏源生物和上海創(chuàng)璟的關(guān)系尚未明確,作為一般投資人,持股比例尚未超過(guò)5%,因此無(wú)需公告。 但2012年7月19日,藏源生物突然披露,與上海創(chuàng)璟實(shí)為一致行動(dòng)人,都由楊士英實(shí)際控制。公告落款日期為2011年10月28日。此時(shí)上海創(chuàng)璟持有1451.2萬(wàn)股。因此參與增發(fā)之前,楊士英已經(jīng)控制了三普藥業(yè)5.03%的股權(quán),觸及披露線(xiàn)。 楊士英曾經(jīng)在2009年底遭到證監(jiān)會(huì)的處罰,原因是在2007年1月至5月,楊士英通過(guò)其本人以及上海創(chuàng)璟的名義,增持三普藥業(yè)達(dá)到6.36%而并未公告。證監(jiān)會(huì)給予其30萬(wàn)元的罰款。那次增持發(fā)生在三普藥業(yè)重組預(yù)案公布前后,楊士英踩點(diǎn)可謂精準(zhǔn)。 這一次,楊士英顯然意識(shí)到自己再次違規(guī)。三普藥業(yè)2012年一季報(bào)顯示,上海創(chuàng)璟在2012年初減持了55萬(wàn)股,藏源生物則減持了22萬(wàn)股,兩者一共的持股比例降低至4.95%. 但這一切操作還是沒(méi)能逃過(guò)監(jiān)管的法眼。對(duì)于證監(jiān)會(huì)的調(diào)查,三普藥業(yè)方面僅表示“不知道具體原因”,而沒(méi)有披露更多的細(xì)節(jié),并稱(chēng)“必須等到證監(jiān)會(huì)調(diào)查出結(jié)論后,才能對(duì)外公告”。 如果細(xì)數(shù)起來(lái),上海創(chuàng)璟及其背后的楊士英除了兩次遭證監(jiān)會(huì)調(diào)查外,其余“擦邊球”式的操作也屢見(jiàn)不鮮。2009年2月開(kāi)始,上海創(chuàng)璟不斷減持三普藥業(yè)的股票,并在三普藥業(yè)借殼正式被證監(jiān)會(huì)通過(guò)之后達(dá)到減持最高峰,正好是“利好出盡”之時(shí)。 重組貓膩 三普藥業(yè)此前亦有多次披露違規(guī),且多圍繞遠(yuǎn)東電纜的借殼重組發(fā)生。上海創(chuàng)璟和楊士英只是站在了明處。 “三普藥業(yè)僅僅是個(gè)殼,醫(yī)藥板塊幾乎沒(méi)有研究?jī)r(jià)值。”2008年時(shí),一位醫(yī)藥分析師就這樣對(duì)記者說(shuō)。 上海創(chuàng)璟反復(fù)炒作三普藥業(yè),也是圍繞著其電纜業(yè)務(wù)的重組概念。2011年年報(bào)顯示,三普藥業(yè)中藥業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額僅為2.75億元,電纜業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額則高達(dá)107.17億元。 遠(yuǎn)東電纜是全國(guó)銷(xiāo)售額居首的電纜企業(yè),創(chuàng)立于1990年。遠(yuǎn)東電纜一直希望借殼登陸國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng),因此看中了三普藥業(yè),以母公司遠(yuǎn)東控股的名義買(mǎi)下了這個(gè)殼。 但在重組的過(guò)程中,遠(yuǎn)東控股似乎多次欲速不達(dá)。2007年3月1日至5日三個(gè)交易日內(nèi),三普藥業(yè)股價(jià)暴漲超過(guò)20%,引發(fā)證監(jiān)會(huì)關(guān)注。后經(jīng)查實(shí),遠(yuǎn)東控股籌劃借殼且消息泄露。證監(jiān)會(huì)對(duì)遠(yuǎn)東控股及其董事長(zhǎng)蔣錫培(微博)予以了公開(kāi)譴責(zé)。 寇永倉(cāng)當(dāng)時(shí)曾回應(yīng)記者稱(chēng):“高管受到證監(jiān)會(huì)公開(kāi)譴責(zé)的,12個(gè)月內(nèi)不允許定向增發(fā)。”因此2007年,遠(yuǎn)東控股放出風(fēng)聲稱(chēng)有意赴港上市,放棄三普藥業(yè)。 最終,遠(yuǎn)東控股沒(méi)有選擇香港,而是選擇在1年禁止期屆滿(mǎn)之后,依然借殼三普藥業(yè),并最終在2010年10月完成借殼。 在這個(gè)過(guò)程中,楊士英在借殼之前增持,并在最終完成借殼之后減持。但除了因持股超過(guò)5%未披露而遭罰款之外,楊士英和上海創(chuàng)璟并未受到其他任何處罰。 上海創(chuàng)璟頗為神秘。2002年底,遠(yuǎn)東控股受讓三普藥業(yè)之時(shí),三普藥業(yè)的原股東青海創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司和青海省投資控股有限責(zé)任公司分別向遠(yuǎn)東控股轉(zhuǎn)讓了27%和26.25%的股份,轉(zhuǎn)讓價(jià)格為每股3.32元。 但2003年12月28日,遠(yuǎn)東控股以1.25元每股的價(jià)格,將2796萬(wàn)股三普藥業(yè)轉(zhuǎn)讓給了上海創(chuàng)璟. 遠(yuǎn)東方面對(duì)此解釋為引入“戰(zhàn)略投資者”,但這位投資者后來(lái)的一系列高拋低吸的操作,又顯得不那么“戰(zhàn)略”。因此此前有傳聞稱(chēng),上海創(chuàng)璟可能為遠(yuǎn)東控股代持三普藥業(yè)。 | ||
