| 發(fā)布日期： 2014-03-25 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
問(wèn)要政策更要服務(wù) 近年來(lái)，雖然從中央到地方各級(jí)政府都在朝著“合理分流”的方向努力，乃至大力推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的分層服務(wù)改革，但與“小病在社區(qū)，大病進(jìn)醫(yī)院，康復(fù)回社區(qū)”的理想格局依然相距甚遠(yuǎn)，各地似乎都沒(méi)有能夠找到一個(gè)萬(wàn)全之策。 《醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)資訊》相關(guān)調(diào)查表明，全國(guó)三甲醫(yī)院每天接診的患者中，近70％是可以到社區(qū)醫(yī)院或者一二級(jí)醫(yī)院接受治療的。蘇北人民醫(yī)院的數(shù)據(jù)也基本印證了這一說(shuō)法。 對(duì)政府與老百姓在分級(jí)診療設(shè)想上的“認(rèn)識(shí)差距”，主管部門(mén)有怎樣的看法？《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者就此采訪了揚(yáng)州市醫(yī)改辦副主任周長(zhǎng)發(fā)。 周長(zhǎng)發(fā)告訴記者，揚(yáng)州在社區(qū)醫(yī)院的建設(shè)上投入了大量人力、物力并且?guī)捉?jīng)改造升級(jí)。在“雙向轉(zhuǎn)診”的問(wèn)題上，揚(yáng)州創(chuàng)新性地在各大醫(yī)院專(zhuān)門(mén)成立“社區(qū)管理科”，直接負(fù)責(zé)病人的雙向轉(zhuǎn)診。為了給市區(qū)數(shù)十萬(wàn)市民家庭建立健康檔案，他們更對(duì)社區(qū)醫(yī)院提出了服務(wù)上門(mén)、熟悉到人，甚至熟悉到“狗都不叫”這樣近乎苛刻的要求。在工作實(shí)踐中他們認(rèn)識(shí)到，分級(jí)診療是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，需要政府、醫(yī)院、社區(qū)、投資主體和市民群眾等多方面的共同配合。 周長(zhǎng)發(fā)認(rèn)為，關(guān)鍵還是要解決人民群眾融入政府構(gòu)想的“意愿”問(wèn)題，必須讓人民群眾實(shí)實(shí)在在地看到服務(wù)、得到利益。他說(shuō)，政府與老百姓的認(rèn)識(shí)差距將隨著時(shí)間的推移而逐步減小。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，現(xiàn)在處處有求于政府、有求于大醫(yī)院的社區(qū)醫(yī)院通過(guò)不可替代的“主動(dòng)服務(wù)”、“貼身服務(wù)”、“定制服務(wù)”將積累最多的社會(huì)資源、掌控最大的醫(yī)療市場(chǎng)，其社會(huì)認(rèn)知和市場(chǎng)地位將發(fā)生根本的變化，一切問(wèn)題都將會(huì)由此迎刃而解。 切要協(xié)作更要協(xié)力 在采訪中，許多人表示，老百姓不信任社區(qū)醫(yī)院，主要的顧慮在技術(shù)力量，建議“增加社區(qū)全科醫(yī)生”、“提升財(cái)政投入水平”。 記者從有關(guān)方面了解到的情況是，全國(guó)絕大部分縣級(jí)以上城市都已設(shè)置社區(qū)醫(yī)院，但能夠以門(mén)診形式處理常見(jiàn)病、多發(fā)病及一般急癥的“全科醫(yī)生”卻相當(dāng)匱乏，而培養(yǎng)一名“全科醫(yī)生”至少需要8年時(shí)間。因此，揚(yáng)州目前所能做的是不斷培訓(xùn)現(xiàn)有的社區(qū)醫(yī)生。而在既有的地方財(cái)政狀況下，我國(guó)大部分城市對(duì)社區(qū)醫(yī)院只能提供政策支持，經(jīng)濟(jì)上的大包大攬?jiān)诳梢灶A(yù)見(jiàn)的時(shí)期內(nèi)不太可能，今后恐怕也不會(huì)成為發(fā)展方向。 周長(zhǎng)發(fā)告訴記者，有人認(rèn)為，只要讓社區(qū)醫(yī)院具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，逐利而為的本能就會(huì)引導(dǎo)群眾主動(dòng)“分級(jí)診療”。但是，拋開(kāi)讓藥廠“簡(jiǎn)化包裝”、“定點(diǎn)生產(chǎn)”是否可行不談，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平原則和藥品定價(jià)的特殊性質(zhì)也讓這一設(shè)想變得很難操作。一家大型醫(yī)藥企業(yè)的銷(xiāo)售人員告訴記者，社區(qū)醫(yī)院的藥品用量在整個(gè)市場(chǎng)銷(xiāo)量中的比例微乎其微，政府如何在不損害企業(yè)利益的情況下調(diào)動(dòng)藥品生產(chǎn)廠家的積極性是一個(gè)亟須解決的問(wèn)題。 據(jù)了解，“雙向轉(zhuǎn)診”在實(shí)踐中還存在不少障礙。“向上轉(zhuǎn)”可能直接侵害社區(qū)醫(yī)院的預(yù)期收益，“向下轉(zhuǎn)”又極易變成大醫(yī)院扔下的“雞肋”，在利益的權(quán)衡和博弈中，“協(xié)作”成了衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的“父母之命”，協(xié)作者則很難“兩情相悅”。 另外，“醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)范圍”還在很多時(shí)候剝奪了社區(qū)醫(yī)院從大醫(yī)院分得“殘羹剩飯”的機(jī)會(huì)，比如，家庭病床的報(bào)銷(xiāo)障礙迫使康復(fù)患者被動(dòng)選擇住院。 有受訪人士提出了另一種設(shè)想——讓大醫(yī)院直接主辦社區(qū)醫(yī)院，將“外部協(xié)作”改為“內(nèi)部分工”，統(tǒng)一調(diào)配資源；統(tǒng)一技術(shù)保障；統(tǒng)一檔案管理；統(tǒng)一服務(wù)規(guī)范……這一設(shè)想的基礎(chǔ)是“國(guó)有大醫(yī)院反哺社會(huì)”的公益思想和“以貢獻(xiàn)換市場(chǎng)”的雙贏考量。但是，大醫(yī)院直接主辦社區(qū)醫(yī)院也有很多繞不開(kāi)的矛盾，比如“盈利導(dǎo)向”取代“服務(wù)導(dǎo)向”，強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱等。 盡管有很多難題，對(duì)于社區(qū)醫(yī)院的未來(lái)，周長(zhǎng)發(fā)還是充滿(mǎn)信心：如果我們能夠通過(guò)宣傳、教育和典型示范讓各方都認(rèn)識(shí)到社區(qū)醫(yī)院不僅僅是“治病救人”，參與“健康體系建設(shè)”的人群就會(huì)逐步加大，而參與人群在社會(huì)總?cè)丝谥姓嫉较喈?dāng)比例時(shí)，“政府推動(dòng)”就會(huì)變成“社會(huì)潮流”，情況就會(huì)與今天完全不同。
| ||
