| 發布日期： 2008-10-23 | 小 | 中 | 大 | 【關閉窗口】 |
|
花了一點時間看了一下最新公布，正在征求意見的醫改方案。對于不是特別熟悉官方語言究竟在強調什么，究竟什么只是點到為止的我，在這個面面俱到的方案面前，說實在看得有點云山霧罩。以下是吸引我眼球的部分(未必是這個方案真正強調的地方)： 1． 醫改的目標是建立一個分割但覆蓋全民的醫保體系。這句話怎講？覆蓋全民就是想讓每個中國老百姓都有醫療保險。分割的意思是，城里的職工有自己的醫保，城里沒有工作的人有另外的醫保，農村的居民有他們自己的醫保，然后城鄉的低收入群體又有一個單獨的醫保。然后看起來，每個地方要自己運作這四個醫保項目。我沒有任何批評的意思，這也許是一個現實的目標，但看起來這樣的一個醫保體系似乎移動性很差，給定中國的人口流動性會越來越大，不知道的一個醫保體系能不能保證真正的全民覆蓋，還是最終其實只覆蓋那些原地不動的人。 2． 赤腳醫生的升級版。新的醫改放方案很強調社區衛生機構的作用，無論是城里還是農村都是如此。我從這里面看到了赤腳醫生的影子，當然是升級版的。從性價比上說，這不是一個壞想法。但是，我想中國面對的問題更加復雜，中國既有為大量人口提供基本醫療的任務，同時又有需要為一個越來越富，越來越老的人口提供好的醫療的任務。從整個方案的口氣上看，似乎重點是第一個任務，而不是第二個任務。 3． 成本控制主要通過控制藥價。也許我誤讀了，但這是我從整個方案中看到的唯一一個直接用來對付成本的地方。以藥補醫是現象，不是看病貴的原因。我很保留的認為，控制藥價解決不了看病貴的問題，或者在有了醫療保險之后，解決控制成本的問題。相反，這很有可能會是一個很壞的政策。價格管制，一次又一次，在各種地方被證明會產生各種奇怪的扭曲。 4． 政府投入。醫改方案最重要的地方，大概就是通篇到處都是的加大政府對醫療的投入。這是應該的。但醫改方案同時強調，投入的主體是地方政府。我想，這在未來會產生嚴重的問題。一個問題就是上面已經提到的流動性問題，人口是流動的，但地方政府是不流動的。如果地方政府作為投入的主體，如何解決這個問題？還有一個問題是，如果由地方政府作為投入的主體，如何保證收入水平不同的地區的人口享受平等的醫療服務？再有就是稅的問題，將地方作為投入的主體，立刻就給地方政府背上了一個巨大的財政負擔，而且隨著人口老齡化，這個負擔會越來越重。如果沒有稅制的改革，地方政府是不可能負擔得起這個大包袱的。公正的說，方案中確實提到了中央補貼和轉移支付，但只是半句話，不知道有多嚴肅。 好了，就這么些。 | ||
