| 發(fā)布日期： 2010-06-22 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
“天價蘆筍片零售價翻出廠價13倍根本算不得什么，我手頭甚至有400倍的例子呢！市面上有些兩三百的藥實際上成本只有五六毛。”一位醫(yī)藥界人士在近日向《經(jīng)濟參考報》記者透露。 “醫(yī)院在流通零售環(huán)節(jié)的雙向壟斷造就了藥價上浮。一盒利潤100元的藥，醫(yī)院及醫(yī)生保守估計可以拿走50元至60元。”上述人士說。 近期媒體曝光部分新藥進入醫(yī)保目錄后悄然漲價，對此國家發(fā)改委價格司有關(guān)負責(zé)人17日稱，目前國家發(fā)改委已啟動對新進入2009版國家醫(yī)保目錄藥品的價格核定工作，對部分企業(yè)自主定價的藥品，正研究“反暴利”的具體認定標準和程序。 然而業(yè)內(nèi)人士同時告訴記者，藥改最核心的關(guān)鍵依然在于對醫(yī)院體制的改變。只有實施管辦分開形成多元辦醫(yī)格局，讓各類醫(yī)院充分加入到市場競爭中，才能通過競爭調(diào)節(jié)正常的市場價格的變化。 委屈 流通業(yè)毛利不超過8% “我國醫(yī)藥流通行業(yè)近五年來的平均毛利潤率沒有超過8%，凈利潤率不到1%，”中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會副會長牛正乾向《經(jīng)濟參考報》記者透露，“一些大企業(yè)，如九州通、國藥集團這些規(guī)模大的醫(yī)藥公司的平均毛利潤率甚至更低，可能不超過6%。” 牛正乾認為目前我國的醫(yī)藥流通情況被動陷入了一種惡性循環(huán)，人們在指責(zé)天價藥的時候往往都把矛頭指向了流通環(huán)節(jié)，而這卻并非是問題出現(xiàn)的根本原因。 根據(jù)牛正乾介紹，一盒出廠價為15.5元的蘆筍片在賣到213元的過程中，藥廠和經(jīng)銷商的獲利并非是人們所說的“暴利”。蘆筍片的直接原料成本是6.83元，加上管理等期間費用成本，共13.6元，藥廠的凈利潤僅有1.9元。經(jīng)銷環(huán)節(jié)把價格提到19.5元，業(yè)內(nèi)人士表示這完全是正常的市場行為。而當(dāng)19.5元的藥在政府招標的過程中卻有了高達185.22元的掛網(wǎng)價。據(jù)央視報道，這其中一盒藥給醫(yī)生的回扣是80元，之后醫(yī)院又通過15%的藥品加成賺27元左右。換言之，在從19.5元到185.22元的差價中，醫(yī)院和醫(yī)生在一盒蘆筍片上共獲取107元左右，余下的部分還包括給醫(yī)院藥劑科、藥品招標辦等諸多環(huán)節(jié)的打點或分成，此外還有近30元的稅費。 牛正乾說：“盡管藥與藥之間情況不同，利益分配的比例也會有所變動，但這個過程中誰賺了暴利一目了然。”他認為，輿論在對這件事的評判上很大程度是不夠透明不夠公平的，因此才會造成政府在政策上愈發(fā)針對藥品的流通而忽視了問題的實質(zhì)。 一家著名醫(yī)藥流通集團的老總向《經(jīng)濟參考報》記者透露，2007年一份發(fā)改委的數(shù)字與衛(wèi)生部的結(jié)算表明，過去兩年醫(yī)療機構(gòu)在藥品方面獲取的加價額每年大概在470億元左右，占藥品購進額的42%，加價率實際是42%，已遠遠高于國家允許的15%加價率。也就是說，在一盒藥的零售價中有42%是被醫(yī)院掙去的。這只是明面上的利潤。他還透露，一般情況下一盒藥醫(yī)生在開處方時能拿到30%左右的回扣，也就是說，在這樣一盒藥的銷售中，醫(yī)院和醫(yī)生總共可以賺零售價的72%。而僅僅剩下的28%，則涵蓋藥廠用來研發(fā)、購買原料生產(chǎn)、設(shè)備折舊、銷售、配送、員工工資等諸多成本。 記者致電北京某三甲醫(yī)院的高管，對方對42%的實際加價率矢口否認。 “顯然，絕大多數(shù)藥品收益被醫(yī)院拿走。”該老總有點憤憤然，曾考察過美國藥品市場的他用美國的類似數(shù)據(jù)做了對比，在美國藥品市場上，醫(yī)院只占據(jù)了20%左右的市場份額，其余的80%由藥店等零售機構(gòu)占據(jù)。美國連鎖藥店協(xié)會(NACD)公布的統(tǒng)計數(shù)字表明，2004年每100美元藥品銷售收入中，制藥企業(yè)獲得76.5美元，批發(fā)商獲得3.4美元，零售商獲得20.1美元。“由中美這組數(shù)據(jù)的巨大差異可以非常清楚地看出國內(nèi)藥品市場上醫(yī)療機構(gòu)的強勢地位。”該老總表示。 牛正乾也認為，流通環(huán)節(jié)過多或過少，對行業(yè)發(fā)展都是不利的，關(guān)鍵要尊重市場規(guī)律，鼓吹減少流通環(huán)節(jié)或者是取消流通環(huán)節(jié)的說法完全是不懂市場規(guī)律的行為，那樣的做法不僅不會從根本上解決藥價虛高的問題，反而會增加藥品配送和醫(yī)院管理藥品的成本，進而會進一步抬高藥品價格。 體制 醫(yī)院雙向壟斷 一個醫(yī)學(xué)博士畢業(yè)、經(jīng)過兩年實習(xí)期取得獨立接診資格的醫(yī)生應(yīng)該有怎么樣的收入？中國社科院經(jīng)濟研究所研究員朱恒鵬給《經(jīng)濟參考報》記者算了筆賬，“如果他一天接診40個病人，掛號費5元計，按22個工作日計，一個受了八年醫(yī)學(xué)專業(yè)培訓(xùn)和兩年臨床實踐的專業(yè)醫(yī)生一個月只能給醫(yī)院帶來4400元的貢獻！” “此外還有給醫(yī)生配備的護士，與醫(yī)務(wù)人員人數(shù)大致相等的行政人員，”朱恒鵬反問記者，“你覺得一個四五人的團隊每月只給醫(yī)院貢獻4400元能讓醫(yī)院收支平衡么？！” 朱恒鵬估計，一個醫(yī)生一個月須給醫(yī)院帶來5萬元的收入，方能使醫(yī)院收支平衡，同時讓自己有比較體面的收入。“于是，以藥養(yǎng)醫(yī)成了公立醫(yī)院醫(yī)生的重要收入來源。”朱恒鵬說。媒體頻頻曝光的藥品“回扣+返點”即出于此。 上海一家三級甲等醫(yī)院的供職七年的醫(yī)生告訴記者，公立醫(yī)院的人事編制比較冗余，行政人員與醫(yī)務(wù)人員基本1∶1，“院長不能隨便裁員的，我們的人力成本比私立的高不少。” 公立醫(yī)院的行政補貼不足曾被媒體詬病為公益性普及不夠的一大原因，“國家根本養(yǎng)不起，醫(yī)護人員的工資都靠財政發(fā)，光把北京的所有公立醫(yī)院全額養(yǎng)起來，國家一年得支出300億左右。”朱恒鵬表示。 “"天價蘆筍片"事件中有一個細節(jié)被大家忽略：患者只能從醫(yī)院而不能從藥店買到這種藥品。”朱恒鵬告訴《經(jīng)濟參考報》記者。 “不少公立醫(yī)院和藥企有口頭協(xié)定，不許他們把藥賣給民營醫(yī)院或藥店。”一家北京民營醫(yī)院的院長對《經(jīng)濟參考報》記者說。 “其實醫(yī)院才是流通領(lǐng)域的最大受益者，它有著雙向壟斷的特性。”上述醫(yī)藥流通集團的老總意味深長地說。 由于處方藥銷售占國內(nèi)整個藥品零售額的80%左右，因此公立醫(yī)院事實上控制了絕大多數(shù)藥品零售業(yè)務(wù)，這使得國內(nèi)的公立醫(yī)療機構(gòu)成為藥品市場上的雙向壟斷者：面對眾多的藥廠，醫(yī)院處于買方壟斷地位，因為它控制著80%以上的終端市場，面對這樣一個壟斷買方，數(shù)量眾多的醫(yī)藥工商企業(yè)基本沒有討價還價能力，只能滿足醫(yī)院的種種要求。 而面對患者，醫(yī)院同樣處于賣方壟斷地位，因為它控制著絕大多數(shù)處方藥的開方權(quán)、銷售權(quán)以及公費醫(yī)療與定點醫(yī)保的資格，面對這樣一個壟斷賣方，患者更沒有什么討價還價能力，到醫(yī)院就診的患者基本也沒有選擇權(quán)，只能從醫(yī)院買藥。 | ||
