| 發布日期： 2013-12-24 | 小 | 中 | 大 | 【關閉窗口】 |
|
數據顯示，改革以來，試點醫院普通門診患者增加了18.33%，專家門診則下降了38.68%。不過，“單純吸引開藥病人，這樣的病人增多，長期看會對醫院的學科發展、醫生培養帶來影響。”陳勇在今年的院長年會上曾指出。 “這只是改革試點過程中的短期現象，具有階段性特征。大量的普通門診患者其實是應該在基層就醫，不應該到大醫院看病的。”前述關注北京醫改的專家表示，“那么，隨著改革的全面推廣會逐漸改善或消失。” 據21世紀經濟報道記者了解，北京市正在醞釀出臺推進基層醫療衛生機構綜合改革的意見，加強基層服務能力的建設；同時從醫療服務體系的角度，探索建立分級的醫事服務費標準體系，引導患者有序就醫。 政策組合拳效果 從北京醫改評估報告的結論看，北京醫改政策組合拳中，醫藥分開與總額預付的聯合使用，產生了“取長補短”的效果。 “總額預付是為了控制醫療費用過快上漲所采取的措施，但它最大的問題是容易導致醫療不足的傾向，出現醫院推諉病人或降低醫療質量的問題。”高星說。 但總額預付與醫藥分開聯合使用，效果卻是“中和”的。第三方評估機構根據北京市醫保中心提供的數據，分別對五家試點醫院(既實施醫藥分開，又實施總額預付，以下稱“綜合組”)，七家僅實施總額預付改革的醫院(以下稱“總額組”)，以及全市61家醫院(以下稱“對照組”)進行對比。 結果顯示，綜合組的門診服務量增幅(23.9%)與對照組增幅(21.6%)大致接近，而二者都明顯高于總額組(13.8%)。而總額組的床日數顯著下降(-9.6%)，綜合組床日數的增長(4.5%)則略高于對照組(3.2%)。 第三方評估報告認為，醫藥分開與總額預付聯合使用，能夠緩解總額預付對服務量的不利影響、減少推諉患者的可能。關鍵是，它使醫院在取消藥品加成的情況下，仍然保有繼續降低成本的動力。 不過現行的總額預付制度也存在問題。例如，在基金預算和費用結算管理過程中，僅將定點醫院的“歷史費用”或“當期費用”作為核算要素，而忽視了“有效工作量”等要素。幾位接受21世紀經濟報道記者采訪的專家、院長均表示，目前的管理方式較為粗放。 這兩種情況違背了改革初衷，起到了“鞭打快牛”的效果。第三方評估機構建議，建立新的年度預算預測模型；同時，在超支分擔方面考慮費用合理性的因素，并在績效管理、結余資金使用方面進一步完善。 “醫保支付方式應該考慮很多變量因素在里面，而不是像現在這樣粗放的管理。”劉建說，“一個合理支付方式的導向，應該是讓醫院從重治病轉向重健康管理。”醫保部門人士也表示，正在不斷改進總額預付制度，醫保基金的管理將更精細化。 | ||
