十八禁啪啪无遮挡网站,扒开末成年粉嫩的小缝视频,思思99热思思久久最新精品 ,jizzyou中国少妇高潮


發(fā)布日期： 2008-11-07	小 \| 中 \| 大	【關(guān)閉窗口】
簡介: 長久以來，“看病貴”、“看病難”已成中國社會痼疾。導(dǎo)致這一問題原因，有人歸結(jié)為市場化所致，有人則認(rèn)為是政府干預(yù)過多，從而窒息了醫(yī)療服務(wù)市場。日前推出的“新醫(yī)改方案”，向社會征求意見的時間已過泰半，各界對其中得到極大強化的“政府主導(dǎo)”仍有分歧。雖然政府主導(dǎo)籌資、實現(xiàn)全民醫(yī)保、主導(dǎo)公共衛(wèi)生體系，已成大部分人的共識；但在醫(yī)療服務(wù)、基本藥物供應(yīng)等領(lǐng)域，政府是應(yīng)積極介入，主導(dǎo)資源分配、強化公立醫(yī)院的主導(dǎo)地位，還是應(yīng)該由市場來主導(dǎo)資源配置？實現(xiàn)政府和市場兩種力量的平衡，需要大智慧。辯論專家介紹：馮占春:現(xiàn)任華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院衛(wèi)生政策與經(jīng)濟(jì)管理系主任，教授，博士研究生導(dǎo)師。主要研究方向和領(lǐng)域：衛(wèi)生政策與管理、衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量與績效管理，醫(yī)院經(jīng)營管理張新平:現(xiàn)任同濟(jì)醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，藥品政策與管理系主任李玲：北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授，美國Towson大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系副教授(終身職位)。曾于2003年9月至2008年5月?lián)伪本┐髮W(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心副主任，并在美國匹斯堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)系、香港工業(yè)大學(xué)管理系任教，1997年曾擔(dān)任世界銀行政策研究部醫(yī)療改革顧問，2000年-2003年曾擔(dān)任香港理工大學(xué)部門咨詢委員會非正式首領(lǐng)和香港理工大學(xué)醫(yī)療管理學(xué)碩士項目負(fù)責(zé)人許小年：中歐國際工商學(xué)院教授。1981年獲得中國人民大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位，1991年獲得美國加州大學(xué)戴維斯分校經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。1999年-2004年曾任中國國際金融公司研究部董事總經(jīng)理，此前，曾擔(dān)任美林證券亞太區(qū)高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及世界銀行咨詢師。董朝暉：人力資源和社會保障部社會保障研究所助理研究員。經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，醫(yī)學(xué)科學(xué)碩士。北大中國醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)研究中心研究學(xué)者，《中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》編委。2006年起參與國家醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革研究；2007年起參加國務(wù)院城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險部際聯(lián)席會議工作牛正乾：九州通集團(tuán)副總經(jīng)理，兼任中國醫(yī)藥發(fā)展研究中心研究員；中國醫(yī)藥城醫(yī)藥物流項目首席顧問；中國醫(yī)藥報、醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報特邀撰稿人、特邀評論員正方觀點：馮占春 “有形的手”和“無形的手”都是手段，不是目的。“政府主導(dǎo)”還是“市場主導(dǎo)”不能取決于個人偏好，而是取決于決策目的。醫(yī)療服務(wù)屬于第三產(chǎn)業(yè)，但是有其特殊性。多數(shù)醫(yī)療服務(wù)屬于必需品，價格彈性很小，市場無法調(diào)節(jié)需求，也不應(yīng)該用市場來調(diào)節(jié)醫(yī)療服務(wù)的供需。醫(yī)療服務(wù)存在著天然的供方壟斷，患者到醫(yī)療機構(gòu)就診時，需要什么服務(wù)和需要多少服務(wù)，患者無能力決策，而是醫(yī)療服務(wù)提供者說了算，即便是醫(yī)生提供方案供你選擇，往往你也是依賴醫(yī)生做出決策。要解決老百姓“看病貴”，改善醫(yī)療公平，還需要“政府主導(dǎo)”；要提高醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生的工作效率，應(yīng)該“市場主導(dǎo)”。記住一點：市場之所以能夠提高效率，實質(zhì)是利用了個人和組織追求自身利益的內(nèi)在動機。張新平醫(yī)療是政府主導(dǎo)，還是市場主導(dǎo)，在西方發(fā)達(dá)國家一直也在不斷的爭議與探討。但根據(jù)發(fā)達(dá)國家實踐，政府主導(dǎo)醫(yī)療目前是占了上方。中國醫(yī)療是政府主導(dǎo)，還是市場主導(dǎo)，一直是學(xué)派和有關(guān)利益集團(tuán)爭論、堅持、斗爭的焦點。我一直認(rèn)為中國醫(yī)療必須堅持政府主導(dǎo)，主要原因是醫(yī)療服務(wù)具有的高技術(shù)性、快速變化性等特殊性，使用市場為主的管理手段難以發(fā)揮作用，管理效果絕不會理想。更何況中國的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境培育遠(yuǎn)不成熟，市場手段或機制更難以發(fā)揮作用。李玲健康與生命的價值能否由市場來決定？比如一位患者需要安置心臟支架，醫(yī)生告訴患者家屬，有三種支架可以選擇，價格分別是3萬元、2萬元和1萬元。即便醫(yī)生說了，三種支架的效果都差不多，但在臨床上往往可以看到，患者及家屬就是砸鍋賣鐵也要用3萬元的支架。曾經(jīng)有家屬這樣表述自己的心理：“權(quán)當(dāng)買一個心安！畢竟一分錢一分貨，最貴的肯定就是最好的，如果沒買最貴的，萬一效果不理想，后悔一輩子！”因此，醫(yī)療服務(wù)一旦市場化，給所謂的“消費者”選擇權(quán)，往往就是“買貴不買賤”。要避免這種情況，除非事先醫(yī)生根據(jù)患者情況直接確定最適當(dāng)?shù)闹Ъ芊N類，然后告知患者僅此一種。我們常常說要給消費者選擇權(quán)，但是在醫(yī)療領(lǐng)域，消費者的選擇權(quán)其實是一個幻覺�；颊吣苓x擇的是什么？患者能選擇的就是醫(yī)生態(tài)度好不好，對他微笑了沒有，就醫(yī)的環(huán)境好不好，儀器設(shè)備是否先進(jìn)，用的藥是否高檔等。這些是患者能選擇的，但這能代表醫(yī)療的效果嗎？能代表把病治好了嗎？所以說，患者其實是沒有選擇權(quán)的。陶紅兵醫(yī)改的目的之一，是控制醫(yī)療費用。目前，我國醫(yī)療費用增長涉及的原因很多，進(jìn)行控制是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，但有效控制衛(wèi)生費用分配的流向，不失為一種手段。據(jù)資料，2002年我國共有醫(yī)院17148家。其中，三級醫(yī)院977家，占醫(yī)院總數(shù)的5.9%。這些醫(yī)院的收入約2175.77億元，占全國醫(yī)院收入的54.73%，占當(dāng)年衛(wèi)生總費用的37.05%。由此看，政府有必要通過“三醫(yī)聯(lián)動”等手段，控制三級醫(yī)院的收入額度，對超過政府控制額度的醫(yī)院收入上繳國庫。同時核定醫(yī)院的支出額度，支出額度大于收入額度的由政府補助，支出額度低于收入額度的部分留用。當(dāng)然，確定三級醫(yī)院的收入核定數(shù)，需要完善社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)、醫(yī)療價格調(diào)整以及合理引導(dǎo)居民就醫(yī)行為等配套措施。對三級醫(yī)院中適宜開展特需醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)院，應(yīng)允許其對外擴張走營利性發(fā)展的道路。于保榮我認(rèn)為，中國醫(yī)療，應(yīng)宏觀上由政府主導(dǎo)，微觀上引入市場機制。在醫(yī)療服務(wù)體系上，應(yīng)該實行政府的區(qū)域規(guī)劃和資源配置，對區(qū)域內(nèi)三級醫(yī)院、二級醫(yī)院和社區(qū)醫(yī)院的數(shù)量、規(guī)模進(jìn)行規(guī)劃。政府對衛(wèi)生資源進(jìn)行宏觀調(diào)控，是國際慣例。日本也有“醫(yī)療服務(wù)圈”這個概念。對三甲醫(yī)院的規(guī)劃應(yīng)該嚴(yán)格一些，但對社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)的規(guī)劃可適當(dāng)放松，數(shù)量可以稍多于規(guī)劃。在藥品供應(yīng)體系上，我認(rèn)為目前百姓“看病貴”的問題，其根源不在醫(yī)院和醫(yī)生，而在藥物的產(chǎn)供銷體系。通過“醫(yī)藥分開”來降低藥物負(fù)擔(dān)，有點“頭痛醫(yī)腳”的感覺。我認(rèn)為，醫(yī)改方案此次提出的基本藥物招標(biāo)定點生產(chǎn)、集中采購、統(tǒng)一配送，應(yīng)該是一條路，可能會有不錯的效果�，F(xiàn)在中國的藥物生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量多、規(guī)模�。凰幤妨魍ㄖ虚g環(huán)節(jié)多，層層加價；零售環(huán)節(jié)進(jìn)出差價大，所以導(dǎo)致了藥價虛高。發(fā)改委多次降價，卻導(dǎo)致企業(yè)不去生產(chǎn)那些盈利能力弱的基本藥物。在這樣一種情況下，對于藥品這樣一種關(guān)系到國計民生的物品，市場既然解決不了問題，政府就應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任，建立產(chǎn)供銷一體化的體系，把中間環(huán)節(jié)的加價擠出來。李玲醫(yī)療衛(wèi)生有很多特殊性——公共品、外部性、不確定性、信息不對稱以及壟斷——導(dǎo)致市場失靈，市場不能有效地配置醫(yī)療衛(wèi)生資源。美國的經(jīng)驗和中國近十年來的事實也證實了：在患者主導(dǎo)的醫(yī)療市場，競爭不僅不能降低醫(yī)療費用，反而刺激醫(yī)療價格快速上升。而英國、加拿大等以政府為主導(dǎo)的醫(yī)療體制雖然效率和服務(wù)不如美國，但資源的有效利用、公平上遠(yuǎn)勝美國，老百姓的滿意度也遠(yuǎn)高于美國。立足于我國醫(yī)療保險覆蓋人數(shù)少、籌資水平低、服務(wù)提供以公立機構(gòu)為主、管理監(jiān)督水平不高的現(xiàn)狀，現(xiàn)實可行的方式是“兩條腿”走路，財務(wù)保障和服務(wù)保障雙管齊下。以直接提供服務(wù)的方式保障居民對公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)的可及性；同時通過社會醫(yī)療保險和醫(yī)療救助提高居民抵抗重大疾病風(fēng)險的能力。如果政府只管籌資，放開服務(wù)提供，結(jié)果很可能是看病貴、看病難問題解決不了，政府出力還不討好。反方觀點：許小年引用：李玲 2008-11-04 10:23:33 發(fā)表健康與生命的價值能否由市場來決定？比如一位患者需要安置心臟支架，醫(yī)生告訴患者家屬，有三種支架可以選擇，價格分別是3萬元、2萬元和1萬元。即便醫(yī)生說了，三種支架的效果都差不多，但在臨床上往往可以看到，患者及家屬就是砸鍋賣鐵也要用3萬元的支架。曾經(jīng)有家屬這樣表述自己的心理：“權(quán)當(dāng)買一個心安！畢竟一分錢一分貨，最貴的肯定就是最好的，如果沒買最貴的，萬一效果不理想，后悔一輩子！”因此，醫(yī)療服務(wù)一旦市場化，給所謂的“消費者”選擇權(quán)，往往就是“買貴不買賤”。要避免這種情況，除非事先醫(yī)生根據(jù)患者情況直接確定最適當(dāng)?shù)闹Ъ芊N類，然后告知患者僅此一種。我們常常說要給消費者選擇權(quán)，但是在醫(yī)療領(lǐng)域，消費者的選擇權(quán)其實是一個幻覺。患者能選擇的是什么？患者能選擇的就是醫(yī)生態(tài)度好不好，對他微笑了沒有，就醫(yī)的環(huán)境好不好，儀器設(shè)備是否先進(jìn)，用的藥是否高檔等。這些是患者能選擇的，但這能代表醫(yī)療的效果嗎？能代表把病治好了嗎？所以說，患者其實是沒有選擇權(quán)的。新近又冒出“健康與生命的價值能否由市場來決定”的問題。如果健康與生命是無價的，保持健康和維持生命的產(chǎn)品與服務(wù)也是無價的，價值也不能由市場來決定，還有什么產(chǎn)品、服務(wù)與健康和生命無關(guān)？還有什么產(chǎn)品和服務(wù)的價值能由市場來決定？市場到底還有什么作用？似乎“健康與生命的價值”還不足以表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的混亂，斷言“在醫(yī)療領(lǐng)域，消費者的選擇權(quán)其實是一個幻覺”，“醫(yī)療服務(wù)一旦市場化，給所謂的‘消費者’選擇權(quán)，往往就是‘買貴不買賤’”。請問該教授，面包供應(yīng)已經(jīng)市場化了，消費者是“買貴不買賤”嗎？憑什么認(rèn)定他們在醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)就“買貴不買賤”？即便“買貴不買賤”，又何罪之有？憑什么剝奪他們的選擇權(quán)？這還是學(xué)術(shù)辯論嗎？稱之為“不知所云”都算是恭維了。許小年關(guān)于公共品的定義有兩條，一是非競爭性（Non-competitive），二是非排除性（Non-excludable）。需強調(diào)的是，公共品并不是某些物品的天然和永久的屬性。例如道路在城里是公共品，到了郊外就未必如此。建筑公司可以設(shè)收費站，留下買路錢，才放你通行。在城里之所以免費任我散步，由你隨意遛狗，是因為沿街建收費站的成本太高。可見公共品是物品的經(jīng)濟(jì)屬性，而不是天然的物理屬性。第二，即便是公共品，也不一定要由政府主導(dǎo)。道路的建設(shè)和管理完全可以交給民間去做，政府只負(fù)責(zé)提供財政資金和組織項目的招標(biāo)。國防是天經(jīng)地義的公共品吧？在歷史上也曾有過市場主導(dǎo)的時候。在民族國家出現(xiàn)之前，歐洲的很多國家不設(shè)常備軍，碰上戰(zhàn)爭，國王向諸侯要兵，諸侯再征召騎士，士兵的武器、糧餉自備。諸侯和騎士的軍力不夠時，國王或許還要花錢找雇傭軍為他賣命，用現(xiàn)代的話講，叫做“國防外包”。據(jù)考證，我國西周實行的也是這個制度。那時國王與諸侯不是上下級，而是契約關(guān)系。用這兩條經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，“政府主導(dǎo)醫(yī)療”的說法就站不住腳了，因為大多數(shù)醫(yī)療產(chǎn)品和服務(wù)不是公共品，而是典型的私人品。 ——藥片和醫(yī)生的服務(wù)都是競爭性的，我吃了這片退燒藥，你就不可能再吃同一片藥；醫(yī)生給我號脈的這一片刻，不可能給你看病。 ——醫(yī)療也是排除性的，醫(yī)院能夠以很低的成本將不交費的排除在外。至于交不起費的患者，應(yīng)該由政府來補貼。對于既是競爭性的又是排除性的私人品，市場能夠有效地配置資源，在市場有效的地方，為什要由政府主導(dǎo)呢？董朝暉引用：李玲 2008-11-04 10:23:33 發(fā)表健康與生命的價值能否由市場來決定？比如一位患者需要安置心臟支架，醫(yī)生告訴患者家屬，有三種支架可以選擇，價格分別是3萬元、2萬元和1萬元。即便醫(yī)生說了，三種支架的效果都差不多，但在臨床上往往可以看到，患者及家屬就是砸鍋賣鐵也要用3萬元的支架。曾經(jīng)有家屬這樣表述自己的心理：“權(quán)當(dāng)買一個心安！畢竟一分錢一分貨，最貴的肯定就是最好的，如果沒買最貴的，萬一效果不理想，后悔一輩子！”因此，醫(yī)療服務(wù)一旦市場化，給所謂的“消費者”選擇權(quán)，往往就是“買貴不買賤”。要避免這種情況，除非事先醫(yī)生根據(jù)患者情況直接確定最適當(dāng)?shù)闹Ъ芊N類，然后告知患者僅此一種。我們常常說要給消費者選擇權(quán)，但是在醫(yī)療領(lǐng)域，消費者的選擇權(quán)其實是一個幻覺。患者能選擇的是什么？患者能選擇的就是醫(yī)生態(tài)度好不好，對他微笑了沒有，就醫(yī)的環(huán)境好不好，儀器設(shè)備是否先進(jìn)，用的藥是否高檔等。這些是患者能選擇的，但這能代表醫(yī)療的效果嗎？能代表把病治好了嗎？所以說，患者其實是沒有選擇權(quán)的。李教授的這個例子有嚴(yán)重的邏輯問題。如果患者砸鍋賣鐵也要用3萬的支架，那么1萬和2萬的支架一定被市場淘汰了。然而，在這個例子中，卻有3種不同價格，相互替代的支架共存，這說明還是有病人選擇1萬和2萬的支架。實際上，我們現(xiàn)實的醫(yī)療服務(wù)市場中，也看到了許多不同價格，但是功能上相互替代的藥品的醫(yī)療器械共存。這說明病人（在醫(yī)生的指導(dǎo)下）選擇醫(yī)療服務(wù)還是有一定的理性。再說，如果否定了市場，那么在計劃體制下，這些貴的東西會給誰使用？一定是給特權(quán)階層使用了，我們小民只能用草藥了！朱恒鵬由于醫(yī)療行業(yè)始終處在政府的高度控制之下，因此國內(nèi)并沒有形成真正意義的醫(yī)療服務(wù)市場。大多數(shù)醫(yī)療服務(wù)和藥品的價格一直由政府來制定，但是政府的價格管制卻導(dǎo)致國內(nèi)醫(yī)療醫(yī)藥價格體系長期存在著明顯的扭曲現(xiàn)象。國內(nèi)的患者都知道，如果不買藥、不使用設(shè)備進(jìn)行檢查治療，僅僅由醫(yī)生來實施診斷和治療，到醫(yī)院看病的費用并不高。比如，診斷疾病、開方及給出治療建議的過程凝結(jié)著醫(yī)生的技術(shù)勞務(wù)付出；但病人為此支付的費用,僅僅是一個不過數(shù)元的掛號費。即使在北京這樣的高物價地區(qū)，一個教授級醫(yī)生的掛號費也不過14元，這樣一個價格甚至還不如一個理發(fā)師。如果沒有價格扭曲，醫(yī)院可以通過直接收取100元診療費（即技術(shù)勞務(wù)費）的方式獲得足額補償；而在現(xiàn)行價格體系下，醫(yī)院只能通過向患者提供400元的藥品（或設(shè)備檢查）的方式，才能獲得100元的盈利。和前者相比，患者多付出了三倍的醫(yī)療費用。從某種意義上看，現(xiàn)在許多人看不起病，正是源于政府為把醫(yī)療費用降到大多數(shù)人可承受范圍而做的種種努力。董朝暉引用：wyhtiger 2008-11-03 13:02:34 發(fā)表支持李玲.公共衛(wèi)生,公共屬性第一公共產(chǎn)品由政府來買單沒錯，但是有誰來提供？還是應(yīng)該遵循市場原則。路燈是公共產(chǎn)品，如果不遵循市場原則，由政府來直接提供就可能出現(xiàn)一下問題：（1）政府說這是公共產(chǎn)品，所以強迫生產(chǎn)燈泡的廠家免費提供燈泡，來實現(xiàn)公益性；（2）某些官員也可能向自己喜歡的廠商高價購買燈泡，反正是公共產(chǎn)品，只能由政府來定點生產(chǎn)，集中招標(biāo)。新醫(yī)改方案中的基層衛(wèi)生體系和基本藥物制度的都有以上兩個邏輯的影子。董朝暉計劃派總是企圖干預(yù)人們的正常行為。看病明明應(yīng)該“對癥下藥”，它們卻要求基層醫(yī)療機構(gòu)全部使用基本藥物。醫(yī)療服務(wù)“等價交換”是再明白不過的道理，它們卻打著公益性的旗號不允許醫(yī)生掙錢。董朝暉引用：但患不均 2008-11-03 12:40:23 發(fā)表雖然引入私立醫(yī)院和競爭，能讓我們有更多的醫(yī)院選擇。但是，那些私立醫(yī)院真的可信嗎？媒體上曾經(jīng)報道了不少關(guān)于私立男科醫(yī)院的事情，渲染病情、使用貴藥和儀器，讓患者多掏錢，比公立醫(yī)院有過之而無不及。如果以后各種私立醫(yī)院都如此行醫(yī)，那我們還是看病難，看病貴。還是政府多介入醫(yī)院比較好。 “私立醫(yī)院可信嗎？”這句話問的很好。幾乎可以肯定地說，在行政壟斷下私立醫(yī)院比公立醫(yī)院更不可信。首先，私立醫(yī)院獲得準(zhǔn)入更重要的是關(guān)系，而不是技術(shù)能力（否則長庚醫(yī)院為什么沒能獲得準(zhǔn)入？）；其次，一旦獲得準(zhǔn)入，私立醫(yī)院也獲得了行政壟斷的保護(hù)（畢竟別人難以獲得準(zhǔn)入資格）。以上兩個因素造成了私立醫(yī)院違規(guī)的可能性比較大。但是，別忘了這是行政壟斷的結(jié)果。值得警惕的是，許多人總是把行政壟斷的結(jié)果，當(dāng)成行政壟斷的理由，企圖以此來強化行政壟斷！董朝暉有人說“藥品流通中間環(huán)節(jié)多，層層加價導(dǎo)致了藥價虛高”。這個邏輯說反了。應(yīng)該是“公立醫(yī)療機構(gòu)壟斷了藥品零售市場，導(dǎo)致了藥品零售價格虛高，零售價格與出廠價之間形成了巨大的差價空間，從而允許藥品流通環(huán)節(jié)多，并且層層加價”。如果有一天公立醫(yī)療機構(gòu)的壟斷地位破除了，虛高的藥品零售價格就不可能再維持，那么零售價格與出廠價之間的差價空間也被壓小了。于是低效率的經(jīng)銷商自然離開流通領(lǐng)域，流通環(huán)節(jié)就會扁平化。因此，解決藥品價格虛高問題不應(yīng)該“從源頭”入手，而是應(yīng)該從破除壟斷環(huán)節(jié)入手。朱恒鵬我們目前面臨的主要問題是：醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)傾向于給患者多用藥，而且使用高價藥。也就是說是醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)的處方行為存在問題。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，制度安排決定了收益分配規(guī)則，收益分配規(guī)則決定了個人的激勵機制，而激勵機制決定了個人的行為，所有個人的行為合在一起決定了全社會的經(jīng)濟(jì)績效。而醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)的行為扭曲是因為他們面對的激勵機制扭曲——“以藥養(yǎng)醫(yī)”，醫(yī)院要靠銷售藥物來彌補運營的支出，醫(yī)生要靠開方來獲得和自己的付出相稱的收入。我們應(yīng)該尋找一種機制，可以讓醫(yī)生和醫(yī)療機構(gòu)自己有積極性，避免多開藥、開貴藥。這種機制就是聲譽機制，是醫(yī)生在患者中的口碑。也就是說，要在市場機制的作用下，由患者——需求方——來制衡醫(yī)院。一方面，改善醫(yī)療保險的付費機制，比如說門診按人頭付費、住院按病種付費，來激勵醫(yī)院降低服務(wù)成本。另一方面，在醫(yī)院之間形成競爭，并給患者自由選擇醫(yī)保定點醫(yī)院的權(quán)力，定點醫(yī)院可以一年確定一次，使得醫(yī)院為爭取患者而盡量提高服務(wù)質(zhì)量。但這樣的機制，就需要有足夠多的醫(yī)療機構(gòu)，才能形成足夠的競爭。政府應(yīng)該避免對醫(yī)療機構(gòu)，尤其是社區(qū)醫(yī)院的數(shù)量加以限制。牛正乾政府只有正確地扮演好自己的角色，中國醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)才能走上陽關(guān)道。如果政府相關(guān)部門偏要取代市場，當(dāng)所有醫(yī)療機構(gòu)的“總院長”，中國醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展一定會止步于獨木橋。 “新醫(yī)改方案”強調(diào)公立醫(yī)院要以維護(hù)公益性為核心，強調(diào)降低收費標(biāo)準(zhǔn)，藥品實行差別加價、零差價等等措施來“惠及百姓”。這其實是一個“偽命題”。在十七大報告中，胡錦濤總書記明確提出“堅持公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)公益性”是非常正確的。但是，強調(diào)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公益性，與醫(yī)療機構(gòu)是否公益性完全是兩回事。因為“醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”本質(zhì)上是一種產(chǎn)品，“醫(yī)療機構(gòu)”是生產(chǎn)這種產(chǎn)品的單位。醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)公益性的體現(xiàn)，主要是通過政府加大對醫(yī)療保險的投入，提高老百姓看病的報銷比例來實現(xiàn)。要建立一個良好、有序的競爭醫(yī)療服務(wù)體系，最主要的是要真正開放醫(yī)療服務(wù)市場，將公立醫(yī)院和非公立醫(yī)院都作為平等的地位對待，賦予它們獨立的法人地位，讓它們處于同一個競爭起跑線。這樣才能煥發(fā)公立醫(yī)療機構(gòu)的青春；才可以將醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)價格和藥費降下來，才可以提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，老百姓才能看得起病、看好病。董朝暉中央文件多次重申，社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是“要發(fā)揮市場機制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。市場經(jīng)濟(jì)并不排斥政府投入，但是要求政府所投入的資源也按照市場原則來配置。市場機制是億萬人民群眾個體化實踐的集中體現(xiàn)，尊重市場機制就是尊重人民群眾的實踐。市場經(jīng)濟(jì)的精髓是“自由交易”，顯然“自由交易”能夠提高社會福利。政府職能在于：維護(hù)交易合同的執(zhí)行；幫助弱勢人群參與公平的自由交易。醫(yī)藥衛(wèi)生市場存在三大先天缺陷，妨礙“自由交易”的進(jìn)行：不確定性，個人無法自由規(guī)劃醫(yī)療消費；信息不對稱，醫(yī)生可能欺騙病人；價格彈性低，醫(yī)生可能敲詐病人。然而，醫(yī)療保障制度可以很大程度上彌補以上市場缺陷：風(fēng)險共濟(jì)，規(guī)劃人群醫(yī)療消費；第三方支付，解決價格彈性低問題；集中購買，減輕信息不對稱問題；另外，再分配，保障健康公平。因此，“新醫(yī)改”的原則是：建立全民醫(yī)保，開放醫(yī)療市場，發(fā)揮市場機制。

來源：財經(jīng)網(wǎng)

【打印】【關(guān)閉】